区块链项目有必要拥有自己的token模型吗？

前言：区块链项目拥有自己的token模型是否必要？有人说，以太坊等基础链的token价格更稳定，使用更广泛，而且还没有token 之间的交易成本，应该直接采用eth代币，而不是拥有自己的token模型。怎么看这个问题？

之前发布过一篇关于app coin（更合适的术语应该是token或blockchain token）的文章，我们已经看到越来越多的项目使用token模型。潮流正在改变。2015年超过10亿美元的风险资金投资于比特币和区块链创业公司；2016年，已有超过1亿美元的众包和非风投资金投资了60多个该领域的项目。（译者注：本文成文较早，所以没有提及2017下半年以来的融资“狂热”）

随着势头的增加，有一些关于token模型的聪明评论出现了，它帮我们了解通证的真正价值。我特别喜欢其中的一个观点，有人认为：消除通证，直接使用以太坊作为通证的智能合约将更有效。

他认为这将会发生，是因为1）它消除了以太和其他通证之间转换成本，2）以太将是比任何通证“更好的货币”，因为它将被使用的更广泛，因此更稳定，所以人们将会倾向于使用以太坊。以下内容中我将会简洁地描述token模型的核心价值并回复这些评论。

通证模型的价值

治理

区别于以太坊（或任何其他基础区块链）的全球治理，人们希望拥有自己社区的治理权。对于这种二级治理来说，通证是必需的。

没有二级治理，就像任何拥有美元但没有谷歌股票的人都能够参与谷歌的股东大会并投票，仅仅因为谷歌的股票碰巧是以美元计价的。或者就像美国的任何人都能对位于旧金山的一个社交俱乐部的章程投票，仅仅因为它在美国。

通证为社区治理提供了安全保障。虽然任何人都可以用以太坊购买通证，但为了对该通证社区的治理产生有意义的影响，他们需要购买很多，这样价格就会被大幅拉升。最终，如果他们的投票不利于社区发展，将会直接影响他们持有通证的价值。

可能有些社区及其协议的规则是静态的，因此不需要治理——但我想大多数社区规则都需要迭代更新。

货币政策

以太坊可能会这样制定货币政策，比如“让我们用1%的通胀来支持以太坊协议的持续发展。”“一个建立在以太坊上的项目token也想做同样的事情。”你还希望每个通证都能各自独立完成。这与我们看到的欧元类似：没有财政联盟，你不一定想要货币联盟。

激励调整

通证在开发人员、贡献者、用户和投资者之间进行激励协调。他们允许每个想要在早期为项目做贡献的人都有机会进入。这就克服了网络效应系统中先有鸡还是先有蛋的经典问题。

对一些问题的回复

1.“使用以太坊会更高效，因为它消除了以太和其他通证之间的转换成本。”

在我看来，关于在ETH上部署合约边际成本更便宜的论点是站不住脚的。以太和其他通证之间的兑换成本已经低至0.25%并将趋近于0。

在我看来，更有趣的经济力量是以太持有者有强烈的经济动机，可以采用任何有效的通证协议，并将其直接移植到以太坊上。让我们假设Filecoin获得了以太坊市值的30%，如果以太持有人成功地移植了它—一个简单的复制智能合约代码的问题—他们会吸有这些价值，随之他们持有的以太也升值了。

这看起来似乎值得一试，问题是它是否会奏效。但如果基于以上原因而需要一个新的通证，我认为毫无必要。

另外，我想知道如果通证开始跨多个基础链会发生什么。例如：如果Filecoin是它自己的虚拟区块链，但它的分类帐本状态是跨越多个区块链来维持的。如果这有可能，你可以想象一个不依赖于任何其他区块链的通证。

2.“人们更愿意使用以太坊而不是其他通证，因为它在价值上更稳定”

持有以太坊/用以太坊计价而不是其他通证，有利有弊。有利的一面，以太可能更稳定。不好的一面，这些社区可能不希望受制于以太的价格变化。如果通证可以开始跨多个基础链而存在，这就变得尤其正确。无论如何，我认为这一点最不重要，既然持有通证并非必需，因为它们可以和以太快速兑换。

结论

和早期的互联网创业公司一样，有些通证模型是没有意义的。每一个巨大的成功都将伴随着3个小的成功和100个失败，所以有些通证模型失败的时候我们不应该感到惊讶。

然而，通证模型的是有价值的、强大的。他们允许社区自我管理和发展内部经济，并以一种强大的方式凝聚社区，这将使开放系统以一种从前所未有的方式蓬勃发展。