Jimmy Song：我们为什么需要比特币？

Jimmy Song｜比特币的核心开发者、Blockchain Capital LLC合伙人

人们对钱的看法太少。 这是法币的错。 购买力下降激励人们花费。人们对钱的看法过多。 这也是法币的错。 通货膨胀意味着要存储价值，你需要复杂、多样化的投资组合。

关于金钱学习的越多，我越深信不疑这个世界将产生比任何人能预想的更大的变化。那些预料到这些变化以及行动的人将会是最大的赢家。

1.你怎么花钱？

我是自由论者（libertarian）。我不介意你用你的钱做些什么。所有权意味着你想怎样就怎样，可以花在咖啡上，也可以存起来一直到死。

以下是一些经济学的实际情况：

（1）信用卡支付的话，顾客花的成本要低于比特币，虽然商户成本更高。商户要支付信用卡转账费（2-3%），消费者也要支付比特币转账费。此外，商户可能会因为转换成法币而付费。

（2）用信用卡支付，对顾客而言，有些好处是比特币支付所不具备的。这些好处包括：消费者更加安全（可以要求信用卡退单），返积分，返现金，办卡奖励，还有25-55个无息日，不需要还款；这段时间如果出现任何涨价情况，对顾客也有利（因为顾客提前消费，在物价低的时候购买了商品）。

（3）全世界接受信用卡的商户，也比接受比特币的商户更多。

上面这些情况有一些例外。比如，使用比特币电商purse.io的服务，意味着消费者可以用打折的方式得到好处，因此就可能抵消必须等待所带来的不便之处。消费者的信用卡上要是有债务，那25-55天就不是无息日了。以及当然还有另外一些使用案例，不能刷信用卡但能用比特币（暗网、国际汇款、小额支付，我的培训班或者币圈大V——Tone的会议）。

除了这些特殊场合之外，信用卡支付要更加方便也更加合理。这还没有考虑收税、用户体验、可能对你的比特币隐私造成的损害。经济上更合理、更方便的手段就是信用卡。

所以，我的策略是：你如果想用比特币作为支付手段，比起做很多链上交易（on-chain TX），下面这个策略更合理也更方便：

（1）在不欠债的情况下，使用信用卡支付。

（2）收到信用卡账单的时候，卖掉适当数目比特币，支付账单。

2.加密凯恩斯主义

我换一种说法：你要是相信比特币长远看来会升值，那么，使用上面那条策略就会让你的财富增多至少3%，来自交易的价值（比起链上交易）。

既然如此，为何这么多人会拍案而起反对我呢？我只不过说出了经济学上一个明显事实，为什么他们的反应就好像我是个异教徒，应该绑到火刑柱上烧死？

这问题很有意思，因为那种“链上交易覆盖一切”的策略肯定会让人们损失财富。BCH阵营的人为什么会反对一种让人致富的办法？明明是同样的商品，他们为什么就会在意识形态上受到驱动，强迫人们支付更高的价钱呢？

BCH阵营相信，“花费”的行为，才真正让他们的虚拟币拥有价值。我已经大概说过，这些人是加密货币的凯恩斯主义者，相信他们的网络增值是通过人们使用它支付。从个人角度说，我开头说的那个策略在经济学上是合理的；但他们认为，从集体角度说，这一策略会导致网络价值下降。

这一理念，正是凯恩斯主义者奉行的。他们总是催着人们花钱，哪怕在很多情况下，存钱才是经济上合理的策略。

恐吓人们，让人们做出使自身财富减少的事，从而增加集体利益——这种事情在社会强制措施、道德警察制度下都明明白白地存在着。因为他们宁愿在凯恩斯信条的祭坛上把个人自由作为祭品，这观念太过强烈，于是他们的侮辱、欺凌、威胁也就赤裸裸地表现出来。人们只要作出这种事，就必须放弃自己“自由论者”、“无政府资本主义者”、“唯意志论者”的标签了。

换句话说，BCH不相信个人主权的观念，而宁愿强迫别人根据自己的经济理念做事。

这些加密凯恩斯主义者相信，货币周转速度（the velocity of money）才是关键。凯恩斯核心教义是：让支付手段的运用增加，或者设法让人们花钱，才能创造价值。换句话说，BCH阵营相信，网络的价值来自交易速度和交易量。

就像凯恩斯主义大部分理念一样，这个理念的前提也是：汇总统计（aggregate statistics）能够准确反映现实，而个人的喜好无关紧要。凯恩斯主义者会造出一些花里胡哨又毫无意义的汇总统计，假装反映了宏观经济的健康状况。凯恩斯主义者认为，花在庞氏骗局上的钱，跟花在救命的手术上的钱是等值的，只要在汇总统计上合乎情理。

这种哲学也导致BCH阵营拼命想让更多商户接受比特币，当成支付手段。他们的理念是，增加支出总额(aggregate spending)，即可创造网络财富。

3.人们为什么想要比特币？

比特币历史已经九年多了，这九年多的现状，与这个理念背道而驰。假如，支出总额真的是网络价值的关键，那我们就应该认为，一家大商户关了门，价格就会下降。然而在2013年，互联网黑市Silk Road关张了，接下来7周时间，比特币价格却一路飙升，从80美元升到了1100美元。以及，2014-2015年那些承认比特币的新商户也没有让比特币有一点增值。

人们之所以买比特币，不是因为支付行为，而是因为可靠的长期匮乏（long-term scarcity）。换句话说，人们想要比特币，因为他们觉得比特币是良好的储值手段。

花钱本身没什么问题，但是BCH阵营却把花钱吹成了一种美德。花钱本身并不是美德，除非你是凯恩斯主义者。

花费比特币，跟销售行为是一样的。花钱的人本质上觉得自己买的商品或者服务好于比特币。你若是更喜欢这个商品或服务，花钱就是理性的；但你若是并不更喜欢，那花钱就是非理性了。文章开头的那条推文，鼓吹的是这样一种策略，能够用更低的代价获得同样的商品或服务。因此在这些情况下直接花掉比特币，属于经济学上非理性的行为。

确实，还可能有其他的继发效应，增加足够的价值，让你即使有额外费用也值得；那些主张“消费驱动价值”的人一般就是这么主张的。比如，可能某商户十分了解比特币，观察到比特币能够带来额外的业务，因此不会马上卖掉比特币，而是会持有比特币，作为一种储值手段，从而增加比特币价值；我把这种策略称为“希望性应用”（hopeful adoption）。

也许某些地方曾有人确实当过商户，并且这么应用了；但却没有证据证明这种做法是一个原则。很多公司倒是接受比特币一阵子之后又放弃了，因为接受付款的成本太高了。他们如果还持有比特币，那么接受比特币的成本首先就不会比“增加付款选项”的固定成本高太多。这些商户停止接受付款，因为那些将比特币转回法币的相关成本太高，不划算（转换一般通过比特支付（BitPay）或者挖矿交易（Coinbase）这样的支付处理器）。“希望性应用”的投资回报率(ROI)很差。

相反，典型的情况是这样的：付款给这样的商户，其效果等同于卖掉比特币的效果，都会把价格拉低。BCH阵营的所作所为是给市场发信号：“我们不想持有了！”这才不是美德！

4.商户应用并不一定会增加网络价值

某商户若是仅仅把比特币作为支付手段，此人对网络就没有什么价值。你当然可以卖掉比特币换取商品或服务，但获取便利要付出代价，这代价就是丧失了其他支付手段的各种好处。比特币没有继发影响，因为商户既然只将比特币作为支付手段，那么就会立刻卖掉比特币换取法币，而且一般会以自动方式换取，通过比特支付（BitPay）或者挖矿交易（Coinbase）这样的支付处理器。商户的这一类购买，实际和卖出比特币是一样的；这意味着还有额外的供应，拉低价格。

还有一些商户，虽然不提供激励措施，但确实保留着自己拿到的比特币。这些商人是将比特币作为价值贮藏手段。他们用比特币作为支付手段，是因为想把比特币作为贮藏手段。这些不出售比特币的商人，就把交易变成了中性事件，不受供求关系影响。

还有其他商户，会采取激励措施让人们用比特币买东西。不论什么激励措施——打折，让其他支付手段变得困难，或者干脆禁止其他支付手段，这些都是真正应用的人。他们不仅想让比特币成为贮藏手段，还愿意支付额外费用做到这一点。这就让顾客购买比特币来获得商品或服务，让他们向这个商户买东西，创建额外的比特币需求，从而拉高价格。

BCH阵营鼓吹的，凯恩斯主义的“一路消费，迈向繁荣”的福音，完全没有区分以上三种商户。使用比特币作为贮藏手段的商户，跟不这么做的商户之间，有“质”的区别。而将整个大类全都当成“他们已经要把比特币作为贮藏手段”，这种假定也只有凯恩斯主义者做得出。商户在交易之后的行为，那“看不见”的部分，才能决定他们是否真的应用了比特币。

换句话说，商户必须首先有意向，将比特币作为贮藏手段。

5.看不见的效应

经济学研究的不只有看得见的效应，还有看不见的效应。看着商户应用的数量越来越多，这个指标自然很容易让人们发现，让人们高兴。凯恩斯主义的统计总是在汇总时丢掉很多信息；支付手段这个方面也不例外。

BCH阵营应用了凯恩斯主义的强制措施，而且继续侮辱、欺凌、排斥那些不接受他们的“汇总统计信仰”的人。BCH阵营的行为是反自由的，也反映了他们货币的中心化。

有可能BCH阵营是对的，也可能你确实需要大量的汇总消费才能让某种货币更有价值。是否如此，就要让时间来说话了。但现在已经有很多证据表明，BCH阵营，特别是那些领导，其实完全不相信这些理念，而且拒绝投资来证明自己的理念。

贮藏手段是让比特币有价值的原因，而且只有商户将比特币作为贮藏手段，他们的支付手段的应用才会产生效果。BCH阵营完全是逆天而行，还企图对别人采取强制措施，想要实现繁荣。祝他们好运吧！他们的祖师爷凯恩斯会骄傲的。

我坚定地认为BCH是比特大陆衍生出来的，是中心化的存在，有一个精英集团决定了其发展路线图，而BCH就是一种法币。

同时，因为BCH中心化的家长作风，导致了权力斗争。比特大陆和Craig Wright斗得死去活来，争夺控制权，他们都试图掌握BCH将来的发展方向。