如果区块链是个骗子，时间会杀死他！

今年3月，笔者曾写过一篇题为《区块链，有信徒倒戈了》的文章。文章大意是说区块链里是非较多，需要理智看待“去中心化”，认真整理区块链与虚拟货币之间的区别和关系，并提到币圈和链圈都没有好故事。

时隔大半年的时间，链圈事件依然热，而币圈江湖是非多。只是质疑的声音越来越大，而且这种质疑越来越深入。

有文章认为，区块链的热情开始有了消散的迹象，感觉区块链要凉了，即使有一些区块链的案子上来，也仅仅是硬撑场面罢了，更有知乎大V开始撰文说，币圈和链圈全是骗子，要完。

在这个秋风萧瑟的季节里，忽然有人说区块链是个骗子，那些已经跳入区块链圈子里的人的心就乱了。

那么，区块链到底是不是骗子？

被过度神化的“去中心化”光环消退，信徒倒戈成必然

去中心化的概念，在笔者看来确实是个很难成立的东西，笔者也曾在《区块链需要三体文明，三体不需要区块链》一文提到，“区块链不会存在绝对的去中心化”。

而之前，虚拟货币在大肆炒作时，去中心化给了参与者们很大的想象空间，但这种空间最近崩坏得厉害。这种崩塌直接让人们开始怀疑区块链的真正价值。

这就如某当红明星，颜值、道德光环迷倒一片迷弟迷妹，但当该明星出现了被媒体证实的丑闻后，人设也瞬间崩塌，迷弟迷妹的信仰也就坍塌了，倒戈自然少不了——啐一口唾沫，丢一句，“亏我喜欢你这么久！”。

区块链信徒倒戈的另一个原因是，原设定概念被否，比如制造信任的机器并不生产信任。

制造信任的机器并不生产信任

起初，很多人给区块链下定义时，会用一句话总结——“制造信任的机器”。

然而，上链并不一定意味着信任。因为目前的链大多停留在一个很基础的层面，即，告诉你链上有什么，但不告诉你这个链的动机是什么，所以我们无法判断链上源头信息的利与害。

这也是为什么链需要中心化的缘故，因为只有知道链的动机是友好的，才有资格往下谈是否可信。以前的ICO，大量的代币以区块链的名义进行韭菜收割的江湖恶习如此之多，其实就是最初的第一步就没走对——动机不纯。

第一步走不对，那么后面的信任就无从谈起。

既然区块链不一定能制造信任，那么信徒们自然会再次给区块链投出不信任票。

两点这么重要的概念组成部分都被否了，那么，区块链真的会是骗子吗？

区块链会是骗子吗？

区块链，一不能去中心化，二不能制造信任。之前如此地信任区块链的这两个概念，如今却欺骗了我们，我们如何不给他贴上“骗子”的标签？

自此，我们或许需要重新去定义区块链。

区块链不仅仅是一个技术，如果硬要说是技术，他确实是用到了加密技术。但区块链本身更像是一个思维方式或理念。如果这样去理解区块链，我们或许能看得更清楚一些。

在此基础上，我们需要厘清两个问题：

1、如果要保证区块链不是骗子，首先需要从源头上保证其动机的正面性，技术架构和体系的完整合理，这就需要中心化机构做背书。最近我国的区块链要出相关规定，会是个积极的信号。有文章说中国可能在区块链领域成立一行业协会，或许也是有此考虑。

2、区块链虽不制造信任，但在合理的理念框架下，可以扩大信任基础。我们知道，目前在各金融机构之间，以及一些供应链体系成员中，联盟链已经在逐渐形成。

而在联盟链链上的节点，联盟成员之间一般都会是彼此认可的伙伴，彼此信任。如果有某个成员的信用存在污点，那么某成员在链上的节点就会被摘除，其他联盟链也将很难再接受他，失信成本高。当然，该联盟链的信任基础也会受到影响。

反过来，联盟链也可以从其他联盟链中扩充可信任节点，以扩大联盟之间的信任节点数，共识基础也会更为坚固。

如此，社会的共识基础才会不断扩大，信任成本会降低。

3、技术总会去想办法解决一些实际问题

区块链在技术方面，特别是在共识算法的成本及效率方面，确实存在很大问题，因此，可信公链的技术问题会是一个极难搞定的大问题。但作为技术问题，我们或许要给于更多的耐心。毕竟，欲望面前，人类总是潜力无限。

时间杀死一切！

有人提到，区块链仅仅是一种过渡技术。笔者倒要问，世界上哪种技术不都是过渡技术？

人类的“贪婪”不会只让任何技术永远在原地打转。

毕竟，时间杀死一切。

最后，如果时间证实区块链就是个骗子，那么时间也会杀死这篇文章。