肖磊：针对虚拟货币监管层再出手 目的明确但也存在挑战

中国目前在虚拟货币监管层面，正式的国家级红头文件有两个：

一个是2013年12月3日，由中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》；

另一个是2017年9月4日，由中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》。

目前所有的进一步加强监管的政策，基本上都基于这两个文件，从某种程度上来说，也是各部委和地方金融办出台新的监管政策的依据。

这两个文件实际上最重要的部分可以用三个层面来总结，首先是国内的金融机构不得为虚拟货币提供各类服务，包括支付、结算、托管、保险、衍生品等；

其次是任何机构不能以发行虚拟货币为名，向社会公开募集资金；第三个是，各类互联网平台，不能为虚拟货币的交易、发行融资等提供传播和交易场所。

基于此，实际上在去年9月4日之后，诸多参与虚拟货币发行的各类募资平台首先关闭，到9月15日各类交易场所开始关闭，到10月30日火币和OKcoin两大交易平台停止运营，内地市场开始进入了监管的收尾阶段。

但关于媒体和自媒体的监管问题，这两个文件里并没有做出明确的规定。

目前对自媒体等进行的封号等处理，实际上主要的判断标准有两个：

一、该自媒体是否就是相关交易场所或募资平台所创办的，如果是，那么就算是中立的发布一些研究报告，也会遭到监管层的屏蔽，因为这个可以依据去年的9月4号文件，定义为交易相关平台方来处理；
二、该自媒体是否在国内有意或无意的，参与了国内外虚拟币发行项目的评级、推荐和利益输送，这个也可以依据去年9月4号的文件来屏蔽。

另外，有一些自媒体，实际上触及到了一些比较敏感的事件，比如传播了虚拟币市场的一些维权或恶意放大市场乱象的信息，引起了投资者的恐慌，增加了各类事件的爆发概率，刺激了一些恶意维权等现象。

这个问题实际上是很严重的，监管层最担心的就是虚拟币市场发生类似于网贷行业的情况，对舆论层面的监测会更上心。

当然，虚拟币市场也有其特殊性，这可能会给监管带来一定的挑战和困扰。

由于虚拟币这个概念，实际上来自于其底层技术“区块链”，如果站在监管层的角度，其中一个考虑是，去糟粕而留精华，把炒作虚拟币这个糟粕去掉，而留下“区块链”这个精华，这个可能会存在很大的挑战。

区块链作为一个底层的技术，被工信部已经写进了十三五信息规划，区块链也开始被各类科技类公司引进，国内互联网巨头也都开始重度参与。

这个概念越热，普通投资者就越想参与，而可供投资的标的实际上比较有限，目前看合法的渠道可能只有去股市买区块链概念股。

但问题在于，中国的很多上市公司，本身就是在造概念，真心想研究这个技术的公司实际上并不多，过一阵子估计会有一些公司，直接改名为“区块链”，忽悠股民。

就像网贷比较热的时候，有公司直接改名为“匹凸匹”一样，最终对投资者和市场的伤害会更大。

区块链领域可能也会出现借助“服务实体经济”糊弄监管的事，如何避免打着“区块链”服务实体经济的幌子，干各种伤害行业和投资者的事情，对于监管来说，也是一个挑战。

再者，比如比特币等，实际上是一种自下而上的传播，同时也是一个国际品种，其交易需求基本上是无法用监管手段能够完全遏制住的，这种需求只会从一个地方转移到另一个地方，从一种形式转换成另一种形式。

美国的做法是，既然消灭不了，那就放到眼皮底下，既然打不败敌人，那就把敌人变成朋友，所以才有了规则非常明确，监管非常严格的比特币期货，日本也批准了几家有明确规则的虚拟币交易所。

当然，我们要学美国或日本这种监管方式，难度确实很大，因为投资者的教育水平和认知水平有很大的差距，所以只能用风险隔离的监管策略，而无法做到视具体情况而定，这一点市场也应该对监管抱有理解心态。

从未来的情况看，监管带来的影响，实际上是多方面的，一方面会对很多抱有一夜暴富想法，想冲进这个市场获得财务自由的普通投资者，甚至有很多大爷大妈，一种风险的警示，也对很多借助虚拟币和区块链概念，做非法集资和传销的组织一种震慑和定性；

另一方面，我们看到，就在对炒币领域加强监管之际，新华社、工信部、央行等，都在肯定区块链技术，这实际上给在这一领域创业的团队，踏实干事的人的一种肯定，未来致力于这个市场产品创新、技术普及、用户教育等带来了新的机会，市场整体来说会被“降噪”。

正如刚刚中国人民银行调查统计司原司长、上海市人民政府参事盛松成所言，政府部门的大力监管对区块链行业是好事，通过治理ICO，驱逐数字劣币，可以让区块链发展得更加稳健。