再谈Facebook试水加密支付：过去它在支付领域的每次尝试都失败告终

浪花财经浪花财经 观点 2019年4月15日
1.38W 0
前言：本文作者对Facebook的稳定币实践并不看好。不过，跟Facebook之前在支付领域的动作不同，这是一个全新的领域。如果Facebook能够利用其用户优势，实现更好的跨境转账体验，并非没有机会。无论如何，Facebook的加入，会让更多人关注到加密货币的领域，也可能带来更多的用户。至于FacebookCoin的机制是什么，如何运营，也许过几个月就可以揭开面纱。本文作者Michael K. Spencer，由“蓝狐笔记”公众号社群“鑫鑫”翻译。

Facebook很可能会在2019年上半年推出一种允许WhatsApp用户即时转账的加密货币。

再谈Facebook试水加密支付：过去它在支付领域的每次尝试都失败告终/

前言：本文作者对Facebook的稳定币实践并不看好。不过，跟Facebook之前在支付领域的动作不同，这是一个全新的领域。如果Facebook能够利用其用户优势，实现更好的跨境转账体验，并非没有机会。无论如何，Facebook的加入，会让更多人关注到加密货币的领域，也可能带来更多的用户。至于FacebookCoin的机制是什么，如何运营，也许过几个月就可以揭开面纱。本文作者Michael K. Spencer，由“蓝狐笔记”公众号社群“鑫鑫”翻译。

Facebook很可能会在2019年上半年推出一种允许WhatsApp用户即时转账的加密货币。而使用Venmo或者Zelle转账的消费者则需要使用法币。在Facebook的即时通讯便利性中使用FacebookCoin的动机是什么？

回想一下，Facebook之前在支付领域的每一项举措都没有成功。

Facebook在支付领域的失败历史

这是一份失败的实验清单。TechCrunch最近回顾了其中的一些案例：

  • Facebook Credits，在这之前的一种虚拟货币，于2011年启动，两年后停止使用？

  • Facebook Gifts，启动于2012年，两年后停止使用，部分原因援引著名的Josh Constine的论断："Facebook从未找到过解决距离和本地化问题的方法从而让Gifts可以在全球范围内使用"？

  • Facebook Messager支付于2015年在美国启动，两年后扩展到欧洲市场。

那么稳定币有何不同呢？Facebook多年来一直在思考如何将区块链技术运用到有意义的场景中。

  • 难道Telegram（已经有加密货币用户）在这件事上不是机会更大吗？

  • 同时，和那些只是用WhatsApp进行通讯的用户相比，难道Square、Line和其他应用不能为它们的消费者找到一个更好的"甜点"吗？

Facebook的稳定币不会像真正的稳定币那样运作，它更像JP Morgan的内部中心化代币，其中区块链带来的好处非常有限。

Facebook的WhatsApp Coin将进入印度市场

再谈Facebook试水加密支付：过去它在支付领域的每次尝试都失败告终/

Facebook公司正致力于推出一种允许用户通过WhatsApp即时通讯app进行转账的加密货币，首先聚焦于印度的汇款市场。

尽管该项目正在Facebook内部秘密进行，根据多方的透露我们基本可以认为这不是一个真正的加密货币，而是一种简单的模拟稳定币的内部数字货币。那样的话就失去了去中心化以及消费者参与合法加密货币的全部意义。

Facebook在2014年聘请了前PayPal总裁David Marcus来运营Messenger app之后，一直希望在金融服务方面有所开拓。然而在过去的每一年中，支付宝和微信支付都在整合它们的业务并走向全球，而Facebook则一直没有进展，仍是一家数字广告公司。

在南北战争之前美国有超过8000种货币，和目前超过2000种的加密货币颇为相似。通证化意味着资产被转移到区块链上。然而，仅仅推出一种简单的内部货币，Facebook让所有比特币狂热爱好者的意愿全部落空。

最初先聚焦印度市场对于WhatsApp非常有意义，因为和美国或者英国等市场相比，印度现有的支付结构还不那么成熟。这是很合理的，因为WhatsApp在包括印度和巴西在内的发展中国家有非常好的用户基础。然而，你没法购买并在其生态系统中使用Facebook币。假如锚定美元的话对于印度人来说将是一种昂贵的法币交易。毕竟，一美元约等于71印度卢比。

Facebook正在将稳定币视为另一种可以克隆和复制的数字货币世界，但这并不是加密货币世界的运作方式。加密货币的采用率很高，主要是由于去中心化的理念——像比特币这样的技术表明没有网络所有者。Facebook作为中间媒介意味着只会让富人更富。

Facebook正在探索可以利用区块链技术力量的方式，但似乎它并不理解加密货币。Telegram和Signal正计划在明年推出新的加密货币。Square想要集成比特币闪电网络技术，并且已经在比特币交易方面做得非常好。

WhatsApp一直存在货币化问题，但是在故事中加入数字货币的广告可能不是解决方案。Facebook已经通过克隆和复制证明，它在创新方面做得很糟糕，这也是我对WhatsApp币持怀疑态度的原因之一。

区块链上的稳定币FacebookCoin却不是一种加密货币

Facebook旗下的WhatsApp，可以在世界的任何地方随时发送给朋友和家人信息。我可以相信JP Morgan的即时转账，但是Facebook呢？Facebook拥有一系列app，这些app更加分散用户的注意力而非注重实用性，产品从未非常聚焦于消费者。Facebook的主要收入来源于广告以及对人们的兴趣、爱好和品牌价值的微观把握。

亚马逊已经重塑了可扩展商业模式的生态系统理念，在未来几年内亚马逊一定会攫取Facebook的广告市场份额。

Facebook寻求用于P2P传输的稳定币，这几乎没有意义。Facebook必须为此收购Coinbase才能在长期内获得相关性。现在，Telegram在全世界拥有大约3亿用户，在一次筹集了大约17亿美金的巨型1CO之后，也在研发数字货币。

使用私有的中心化区块链，Facebook失去了关于去中心化、比特币以及消费者采用区块链的全部意义。这基本上就是我认为它一定会失败的原因，我不确定加密货币社区是否也同意我的观点？

生成图片
♥赞5
加密货币(4443)区块链(9086)比特币(6669)虚拟货币(729)金融(2864)

相关文章

发表评论

再谈Facebook试水加密支付：过去它在支付领域的每次尝试都失败告终

星期一 2019-04-15 13:38:36

Facebook很可能会在2019年上半年推出一种允许WhatsApp用户即时转账的加密货币。

再谈Facebook试水加密支付：过去它在支付领域的每次尝试都失败告终/

前言：本文作者对Facebook的稳定币实践并不看好。不过，跟Facebook之前在支付领域的动作不同，这是一个全新的领域。如果Facebook能够利用其用户优势，实现更好的跨境转账体验，并非没有机会。无论如何，Facebook的加入，会让更多人关注到加密货币的领域，也可能带来更多的用户。至于FacebookCoin的机制是什么，如何运营，也许过几个月就可以揭开面纱。本文作者Michael K. Spencer，由“蓝狐笔记”公众号社群“鑫鑫”翻译。

Facebook很可能会在2019年上半年推出一种允许WhatsApp用户即时转账的加密货币。而使用Venmo或者Zelle转账的消费者则需要使用法币。在Facebook的即时通讯便利性中使用FacebookCoin的动机是什么？

回想一下，Facebook之前在支付领域的每一项举措都没有成功。

Facebook在支付领域的失败历史

这是一份失败的实验清单。TechCrunch最近回顾了其中的一些案例：

  • Facebook Credits，在这之前的一种虚拟货币，于2011年启动，两年后停止使用？

  • Facebook Gifts，启动于2012年，两年后停止使用，部分原因援引著名的Josh Constine的论断："Facebook从未找到过解决距离和本地化问题的方法从而让Gifts可以在全球范围内使用"？

  • Facebook Messager支付于2015年在美国启动，两年后扩展到欧洲市场。

那么稳定币有何不同呢？Facebook多年来一直在思考如何将区块链技术运用到有意义的场景中。

  • 难道Telegram（已经有加密货币用户）在这件事上不是机会更大吗？

  • 同时，和那些只是用WhatsApp进行通讯的用户相比，难道Square、Line和其他应用不能为它们的消费者找到一个更好的"甜点"吗？

Facebook的稳定币不会像真正的稳定币那样运作，它更像JP Morgan的内部中心化代币，其中区块链带来的好处非常有限。

Facebook的WhatsApp Coin将进入印度市场

再谈Facebook试水加密支付：过去它在支付领域的每次尝试都失败告终/

Facebook公司正致力于推出一种允许用户通过WhatsApp即时通讯app进行转账的加密货币，首先聚焦于印度的汇款市场。

尽管该项目正在Facebook内部秘密进行，根据多方的透露我们基本可以认为这不是一个真正的加密货币，而是一种简单的模拟稳定币的内部数字货币。那样的话就失去了去中心化以及消费者参与合法加密货币的全部意义。

Facebook在2014年聘请了前PayPal总裁David Marcus来运营Messenger app之后，一直希望在金融服务方面有所开拓。然而在过去的每一年中，支付宝和微信支付都在整合它们的业务并走向全球，而Facebook则一直没有进展，仍是一家数字广告公司。

在南北战争之前美国有超过8000种货币，和目前超过2000种的加密货币颇为相似。通证化意味着资产被转移到区块链上。然而，仅仅推出一种简单的内部货币，Facebook让所有比特币狂热爱好者的意愿全部落空。

最初先聚焦印度市场对于WhatsApp非常有意义，因为和美国或者英国等市场相比，印度现有的支付结构还不那么成熟。这是很合理的，因为WhatsApp在包括印度和巴西在内的发展中国家有非常好的用户基础。然而，你没法购买并在其生态系统中使用Facebook币。假如锚定美元的话对于印度人来说将是一种昂贵的法币交易。毕竟，一美元约等于71印度卢比。

Facebook正在将稳定币视为另一种可以克隆和复制的数字货币世界，但这并不是加密货币世界的运作方式。加密货币的采用率很高，主要是由于去中心化的理念——像比特币这样的技术表明没有网络所有者。Facebook作为中间媒介意味着只会让富人更富。

Facebook正在探索可以利用区块链技术力量的方式，但似乎它并不理解加密货币。Telegram和Signal正计划在明年推出新的加密货币。Square想要集成比特币闪电网络技术，并且已经在比特币交易方面做得非常好。

WhatsApp一直存在货币化问题，但是在故事中加入数字货币的广告可能不是解决方案。Facebook已经通过克隆和复制证明，它在创新方面做得很糟糕，这也是我对WhatsApp币持怀疑态度的原因之一。

区块链上的稳定币FacebookCoin却不是一种加密货币

Facebook旗下的WhatsApp，可以在世界的任何地方随时发送给朋友和家人信息。我可以相信JP Morgan的即时转账，但是Facebook呢？Facebook拥有一系列app，这些app更加分散用户的注意力而非注重实用性，产品从未非常聚焦于消费者。Facebook的主要收入来源于广告以及对人们的兴趣、爱好和品牌价值的微观把握。

亚马逊已经重塑了可扩展商业模式的生态系统理念，在未来几年内亚马逊一定会攫取Facebook的广告市场份额。

Facebook寻求用于P2P传输的稳定币，这几乎没有意义。Facebook必须为此收购Coinbase才能在长期内获得相关性。现在，Telegram在全世界拥有大约3亿用户，在一次筹集了大约17亿美金的巨型1CO之后，也在研发数字货币。

使用私有的中心化区块链，Facebook失去了关于去中心化、比特币以及消费者采用区块链的全部意义。这基本上就是我认为它一定会失败的原因，我不确定加密货币社区是否也同意我的观点？