五家交易所流动性调查：谁在裸泳？

目前，加密数字资产行业中，用户、项目方和交易所是非常重要的三个构成。用户在选择交易所时，会参考交易所的流动性和项目优质程度；而项目方在选择交易所时，则会参考交易所的流动性和用户数量。总的来说，交易所的流动性是一个备受关注的重要维度。

通常情况下，衡量交易所流动性有很多指标，其中比较重要的分别是：即时性、宽度和深度，分别对成交的数量、价格和时间进行描述。

交易即时性：固定价格和数量，考量成交时间；

交易宽度：固定时间和数量，考量成交价格；

交易深度：固定时间和价格，考量成交数量；

但是由于这些数据都是实时性的，收集难度比较大，因此第三方在评价交易所往往难以采用这些公允的标准。因此，第三方往往退而求其次，用“成交量“作为一个评判交易所流动性的指标。

但是理论上，无论是“24h成交量”还是“30日成交量”，都只是交易所过往流动性的结果，而非流动性本身。比如，假设24h内比特币价格出现巨大波动，会让交易所的成交量大涨，但是如果下一个24h内，比特币价格没有任何波动，则成交量又会快速下降。同理，如果引入其他的币种，如ETH、EOS或者其他ERC-20的代币，会让 “总成交量”这个指标中的噪音更大。

举例来说，A交易所的24h成交量是100万USDT，它有100个币种，同时B交易所的24h成交量50万UDST，但它只有5个币种。虽然A交易所的成交量>B交易所的成交量，但是实际情况往往是B交易所的流动性更好。而且，在这个环节中，还并没有考虑”刷量“这一因素。事实上，交易所刷量是一个庞大的话题，涉及情况很多，如接入他家交易所深度、低手续费、自成交等因素，本文暂不对刷量进行过多讨论。

因此，想要真实地评价交易所，只靠成交量一个指标是不全面的，因此必须观测更多的指标才能更准确地给出判断。

交易所数据分析和比较

假如我们采用1% “Depth Base”和“Spread Base”两个指标，BTC/USDT交易对为研究对象，来分析几家特定交易所的流动性情况。

1% “Depth Base”：盘口价±1%的买卖挂单中的比特币数量。

该值越大，意味着深度越好。假如比特币价格为4000 USDT，则1%的范围指3960-4000 USDT的买单和4000-4040的卖单。假如某时刻，该交易所的买单1%深度为300 BTC，则意味着该交易所3960-4000 USDT的买单总和为300 BTC。这时如果有一个交易者，想市价成交出售300 BTC，则他可能只会对市场造成1%的下调。因此，对于交易者来说，显然是1% 深度的值越大越好。

1% “Spread Base”：卖一价和买一价的USDT差值。

这个概念相对比较容易理解，假如卖一手的价格是4000.1 USDT，卖一手的价格为4001.0 USDT，则Spread为4001.0-4000.1=0.9 USDT。如果买一价和卖一价相差过大，如卖一价是4100美元，买一价是3900美元，则对于市价成交者来说是很不划算的。因此Spread值越低越好。

因为挂单都是公开的（除冰山委托外），因此刷量交易所很难对挂单进行造假，一旦挂单造假，用户无法成交，极可能会被发现。而成交量方面，用户感知度会更小一些，往往是刷量重灾区。

我们选取圈内五家比较有代表性的交易所，分别是币安、火币、OKEx、Coinbase Pro和LBank，截至3月7日，17:00 UTC+8，它们在Coinmarketcap的24h现货成交量分别是：

我们首先研究1% Depth，为了避免偶然性，我们连续四天对五个交易所的挂单情况进行了调查，时间选取点分别是3月4日到3月7日的每天下午17:00。但是出现了两个意外情况，一是OKEx没有提供2位整数的深度合并，只有百位整数和1位小数、4位小数。

如Coinbase Pro和火币提供的深度合并功能比较全面，如下图：

Coinbase Pro 1%深度

OKEx未提供个位/十位整数深度合并

我们假设BTC价格为3850，则3900-3800实际为1.3%深度。1.3%深度要比1%深度大得多，因为它包括关键整数位，大家都知道关键整数位（如3900美元、3800美元）往往堆积了大量订单，因此1.3%深度要比1%深度大得多，绝不是大30%这么简单。

我们以BTC/USDT（USD）交易对为研究目标，连续4天分析了上述五家交易所的1%深度情况，收集到了下列数据：

我们可以看到Coinbase Pro的深度目前是最高的。由于其山寨币的币种更少，因此虽然其比特币深度令人乍舌，但是其总成交量并不高，其他各大交易所的1%深度（除LBank外）均与Coinbase Pro保持在同一数量级。

排在第二名的交易所是火币，由于第一天采集时出现了问题，因此火币第一天数据缺省了，这是另一个特殊情况。但是从第2-4天来看，火币的BTC/USDT交易深度，大概是币安BTC/USDT交易深度的2-3倍，三日平均值为206%。

由于OK只采集了1.3%深度，因此很难与币安的1%深度比较，但是火币1%深度大体上是超过OK的1.3%深度的，或者持平，因此可以认为火币的BTC/USDT深度是同样超过的OKEx的。在第一天，币安的1%深度同样超过OK，因此可以判断，币安深度有一定可能是超过OKEx的。

比较有趣的是LBank，作为日成交量5倍于Coinbase Pro的“新兴交易所”，但是BTC/USDT交易对的1%交易深度和Coinbase Pro相差非常悬殊。

所以最终1% Depth的比较中：Coinbase Pro>Huobi Global>Binance>OKEx>>LBank

我们再看Spread的情况，Spread由于变化极快，因此在3-7 23:15到23:21连续选取了4个点位，收集的数据如下：

从上表情况看，Coinbase Pro、火币和OKEx的表现都不错，盘口买一和卖一的差价相差通常保持在0.05 USDT（USD）左右，币安略逊一筹但差距不大，而24h内5亿美金成交量的LBank似乎相差较大，买一手卖一手相差5-7 USDT。

因此从Spread的角度来看，有：Coinbase Pro≈火币≥OKEx、币安>>LBank

结论

1% Depth排名：Coinbase Pro>Huobi Global>Binance>OKEx>>LBank

Spread 排名：Coinbase Pro≈火币≥OKEx、币安>>LBank

结合来看，BTC/USDT、USD交易对

整体流动性排名：Coinbase Pro>火币>币安>OKEx>LBank

Coinbase Pro作为美国老牌法币交易所，而且币种相当集中，因此比特币的流动性相当好，确实当之无愧。其次，火币在主流币（大币）流动性方面能够2倍超越币安确实是意料之外。此前也有报道称，火币大币流动性更好，币安小币种流动性更优，正好与之相符。最后，不仅是LBank，Coinmarketcap排行榜上另一些靠前的新兴交易所的流动性问题似乎都非常严峻，也是值得关注的情况。