市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确

浪花财经浪花财经 观点 2019年2月21日
1.82W 0
【译者注】“市值”（Market Cap）确实一直是观察加密币的重要晴雨表，不管是整体市值，还是对单个加密币的Top10，Top100，我们其实都潜意识用市值来衡量加密币资产好坏。我有时候会产生这样的疑问：

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

【译者注】“市值”（Market Cap）确实一直是观察加密币的重要晴雨表，不管是整体市值，还是对单个加密币的Top10，Top100，我们其实都潜意识用市值来衡量加密币资产好坏。我有时候会产生这样的疑问：

1）市值评估优劣，其合理性和准确度有多大？

2） 即使1）的问题得到较好解决，那么市值高就一定好吗？市值低的原因很复杂，如果是这个项目就是小而美呢？

看完/翻译完这篇文章对我的疑问1）解释了很多，对于疑问2）也提了一些替代指标。

我自己的想法是，加密货币从发展周期可以看做股市的早早期，很多不完善。对市值指标的过度看重反映了人们的避险心理，高市值，高关注项目其生存几率会更大。关注Top100项目收益可能低，但风险比在Top1000里捡烟头小很多，鉴于加密币投资本身就风险颇高，这种选择机制是可以被解释的。

简明版本如下：

介绍：市值是目前评估加密资产最一致和主要的指标。

市值的起源：19世纪80年代-90年代，表明股市健康状态的指标

如何计算市值：价格（交易所的现货价格）X 供应量（对市值的批评主要来自供应量的数值，下面展开说明）*

市值的四种批判

市值的替代方案（可以看做市值的优化指标）

市值/估值的替代方案（可以看做市值的其他类型补充指标）

显而易见的，尚无一种指标能取代市值，比较现实的做法是基于你对各种加密币现实情况的了解，在横向和纵向比较时考虑本文中谈到的几种问题，并通过相应的优化指标进行纠偏。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

概览

本文是衡量加密货币价值讨论的指标的指南：市值。

本文的目的不是争论或反对市值，或提出一个替代方案作为答案。相反，代表了这样的想法，即共识商定后的指标会自己产生激励。作为加密社区，我们使用的指标越好，我们的工作效果就越好。

介绍

我们衡量成功的方式决定了我们为实现目标会采取怎样的行动。

全世界的学生每天都会感受到这种不言而喻的态度，在学习的过程中，他们被迫将探索本身能带来的内在快乐放到一边，而更看重是否有利于积累知识，使他们能够在要面对的任何标化考试中表现出色。在广告代理商的创意战争中，当他们认为品牌真正需要的是更好地定义其目的时，也可以感受到它的存在。当然这种冲动也在公开市场中发挥作用，上市公司正在有效地竞争，以实现能让股东兴奋的指标和关键指标。

在新兴市场中，这种反思性达到了全新的维度。传统的创业公司，无论他们（严格来说）是否真的需要这笔钱，很容易陷入试图从最好的风险投资那里筹集最多资金的选美比赛，并且认同这样的理论：更高的资金募集数量能够吸引到更多关注和更好的人才。

当然，加密货币市场是一个比互联网和移动创业公司更不成熟甚至更不明确的市场。这是一个投机和未来的承诺大大超过了对当前效用的任何理性评估的市场。更重要的是，加密空间中心的单位 - 代币 - 是一种不同于股权的现象，没有对未来现金流的担保或权利，或者在法定世界中定义的金钱。即使是那些试图成为“新货币”和全球数字储备货币的加密代币也会在某种程度上通过强调某些金钱属性来竞争。

结果导致在这个行业，任何客观的价值决定都是非常困难的，如果不是不可能的话。通过扩展，这提高了加密的反身性，因为资产价值评估在很大程度上取决于市场参与者如何看待价值。

在这样的设定中，有一个度量标准通常应用于所有加密资产：市值。

一方面，市值是有一定合理性的。就像你可以将已发行的股票和当前价格相乘以获得对公司股票整体价值的评估的比较意义，因此你可以直观地认识到，你可以将加密资产的代币的供应乘以这些代币的价格，获得网络的整体价值。如果这种启发式方法成立，那么随着时间的推移，可以轻松地和这种代币或者和市场上的其他代币在任意一个给定时间点进行比较。

毫无疑问，市值一直是这个年轻行业中最一致和最主要的指标。无论是试图捕捉到恐慌和FOMO(害怕踏空)的撤退还是暴涨时的兴奋，头条新闻都不可避免地要披露资产价格或市值的变化。

然而，人们有理由持怀疑态度。几乎只要使用市值作为加密货币的衡量指标，就会有人批评它的使用，并指出为什么它充其量只会产生误导，最糟糕的情况是，它可以激励大量无效的，甚至是破坏性的行为。

关于市值的讨论在今天比以往更重要。因为华尔街的战鼓比以往任何时候都要响亮。8月，纽约证券交易所母公司ICE宣布将于12月开始期货交易的Bakkt(译者注：直到今天2019年2月Bakkt仍然没有推出）。上个月，全球第三大资产管理公司富达刚刚宣布其新的托管和购买解决方案Fidelity Digital Assets。这些都是第一批，但绝不会是最后一批大规模进入加密货币的主要金融机构。

今天，市值这个指标缺乏复杂性，可以形象将之比喻为建立了一个在很多方面等待游戏开始的系统。如果我们继续用这个比喻，虽然到目前为止这场比赛已经开球，这些正式活动意味着我们很快就会进入大联盟。已经被注入的巨大力量和准备进入的资本量意味着我们需要有更好的工具来真正理解加密资产的比较价值和加密网络的强度。

本文全面研究了市值作为加密网络价值的衡量标准。它描述了它的用处; 深入研究了对它的具体的批评; 并探讨人们提出的替代方案。最后一类不仅包括更好的市值指标版本，还包括完全不同价值概念化方法。

我们衡量成功的方式决定了我们为实现目标所采取的行动。我们写这篇文章的希望是，通过将我们的行动与最佳指标结合起来，我们可以借助比特币和其他加密资产的无穷潜力把事情做得更好。

市值的起源

那么，什么是市值，为什么它成为主导的价值衡量标准？

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

市值概念的起源要远远早于了加密市场。在19世纪80年代和90年代，Charles Dow开始尝试一个指标来表明股市的整体健康状况。第一次迭代发布于1884年的致客户下午信（华尔街日报的前身），其中包括9个铁路股和2个工业股。1896年，道琼斯计算出了12个最初成分股的严格工业库存的第一个工业平均值。道指不是（现在30只）成分股的平均值，而是每股成分股价格的总和。

简单的股票价格比较的问题是它没有考虑到未发行的供应。换句话说，股票价格并不表示单个股票所代表的公司可用股权的百分比。

标准普尔设计的市值加权指数部分是为了对这种方法的局限性作出反应。自20世纪20年代早期以来，该公司已经对指数进行了试验，但是在1957年3月发布了第一批标准普尔500指数。标准普尔并没有简单地看一下价格的综合指数，而是通过比较市值加权其指数。

有趣的是，Wisdom Tree 的一份报告认为，特定的方法可能是“历史事故”，因为信息和计算工具的可用性与有意设计的限制同样重要。换句话说，设计该指数的团队可以查看500家公司的年度报告，并将当前价格乘以已发行股票。

最后出现的是一个指标，其简单的清晰度使其成为当今重要的市场指标。通过规范供应，市值使我们能够了解公司与其他公司相比的整体公共市场价值。随着时间的推移，市值也使我们能够了解公司的价值。该措施的简单性还有助于快速对各个子类别的资产价值进行高级别比较 - 例如科技股与零售股。

加密市场很快就采用了市值来衡量他们新兴资产之间的情况，这也就不足为奇了。

如何计算市值

市值的基本思想是将资产的供应乘以该资产的价格，以获得总价值。

在加密市场中，确切的方法在某种程度上取决于谁在计算。

价格通常是根据某些交易所指数的现货价格计算得出的。在某些情况下，例如目前可用的少量指数基金产品，存在一个更复杂和更强大的系统，通过该系统计算这些价格以考虑交易对价格的变化。换句话说，很容易为与美元交易的资产创建综合价格，但当该资产仅与BTC或ETH等另一个加密币对交易时更复杂。查看Nomics和Bitwise对各自方法的详尽阐述。

Token供应比价格稍微复杂一些。虽然大多数Token都有固定的发行，但大多数协议都是为了在一段时间内不断扩大和扩大其代币供应量，直到达到固定上限（比如比特币的固定供应量为2100万）或永久性。在最初几年，排名网站往往倾向于计算总供给量，以此作为尝试规范不同通胀时间表的一种方式。正如我们所看到的，这导致了加密协议如何设计其排放计划的意外后果。今天，更流行的方法是衡量“循环供应” - 目前市场上可用的Token的总供应量。

为了以上的意图和目的，当有人今天谈论加密资产的市场上限时，他们会谈论Token的价格乘以流通供应量。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

对市值的四种批判

如果使用市值作为衡量标准的积极因素是简单和易于理解的事情，那么批评也就不足为奇了。我将这些批评归纳为组织成四个主要部分。

批判＃1. 代币/ =股票

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

对于股票市值类比而言，加密市值存在根本性问题。简而言之，代币不是股票。

股票代表经济生成实体的所有权。具体而言，拥有股票给予所有者1）对未来现金流量/利润的索赔; 2）声称参与销售或公开上市等流动性事件的收益。此外，股票还拥有围绕信息和披露等方面的一系列股东权利。

相反，代币代表自愿参与价值网络。他们没有对未来现金流量或流动性事件参与提出任何要求 - 部分原因是发行实体通常不是中央集权的经济生成实体，而是去中心化的网络或非营利组织。至少在一般情况下或迄今为止，它们都没有权利。代币确实有价格，但该价格不是基于未来利润的预期实际价值，而是基于对价值网络的整体未来价值的猜测（即可能长期存在的代币存储价值和/或可交换性）。

现在，有许多项目正在尝试将股票/类似股票的机制设计到他们的代币中，这将使股票：代币这样的象征类比更加贴切。更重要的是，有很多项目以Token作为参与网络治理的权利保证。

然而，这些实验仍处于初期阶段，甚至还没有接近使用“市值”作为衡量标准的加密算法的规范。对于它的价值，代币/ =股票评论并不意味着代币不像股票那么有趣甚至不那么有价值，而仅仅是它们根本不同。这就像苹果和红毛猩猩的区别。

批判＃2 通货膨胀计划

代币：股票类比分解的另一个地方与发行有关。在股权领域，发行的库存总供应是固定的，只能通过股票分割来改变，其中新股份按照所有者之前的持股比例发行。*

* 值得注意的是基于本文的目的，我们是假设在每一句开头包括“通常”两字，因为我们的目标并不是要解释任何特殊的边缘情况下公开市场和私有加密市场是如何工作的，而只是能够简单而充分的表达代币是什么和不是什么，从而帮助人们理解。

另一方面，代币设计有内置的释放计划。换句话说，基于一些预定义和程序规则，Token的供应不断膨胀。这有几个重要的含义。

首先，预期的通货膨胀使得很难将市值作为比较加密网络价值的一种方式，因为有两个变动因素：价格和供给。换句话说，今天更大的市值并不一定意味着比以前做得更好。可能只是简单地市值增加了。

其次是加密货币的比较问题。当比较两种不同股票的市值时，人们可以确信该比较是有效的，因为在每种情况下，价格是市场设定的价格，而供应代表公司可用的股票总数。然而，在比较加密资产时，两个资产在a）释放时间表和通货膨胀方法方面可能存在很大差异; b）他们释放代币的时间长度是不一样的。换句话说，“较低”的市值可能仅仅反映出较少的代币已被释放。

这是一个问题，因为我们总是将更高的市值与更成功的加密货币联系起来，因为它为那些加密资产制定了一个激励措施，设计释放更多Token的计划，以保持其市值高，而不去考虑该决定是否适合网络。

批判＃3 流通供给的挑战

正如我们在通胀计划问题中看到的那样，关于市值作为加密集资产指标的最大批评领域之一，与确定用于供应的数量的挑战有关。

“循环供应”的概念 - 今天主导CoinMarketCap和Nomics等排名网站所使用的供应估算的方法- 实际上是对先前方法的反应。正如以太坊创造者Vitalik Buterin 所阐述的那样，之前的“总供给量”指标创造了一种场景，在这种情况下，加密货币应该预先挖掘其大部分代币并简单地保留它们以便人为地夸大其市值，反过来使它们看起来像一个更成功的项目，并增加对令牌的需求。

Circulating Supply旨在通过仅计算流动供应来结束这种特定类型的市场操纵。挑战在于定义什么是流动，存在许多问题。

首先，循环供应方法往往没有办法处理丢失的代币。例如，今天每个排名网站都将比特币列为流量供应量在1700万到1800万之间。然而，与此同时，几乎所有可靠的 估计都表明，大约有230万到400万比特币丢失了。将这些令牌永久丢失会使比特币的市值下降10％-25％。

其次，丢失的代币并不是唯一一种倾向于包含在流通供应中的“非流动”代币。当加密货币从前一个链中分叉时，一些新分配的令牌从未被声明，这意味着包含这些令牌的供应估计通常也会显着高估循环供应。

第三，随着围绕ICO和代币销售的监管审查的增加，一个战略项目正在转向分配他们的货币是“空投”，用户免费获得直接发送到他们的钱包地址的一定数量的代币。由于许多（如果不是大多数）空投参与者只是收集他们可以获得的所有免费代币，希望有些人成为市场领导者并且他们可以返回并兑现，空投会增加他们自己提供会计的难度。换句话说。空投往往会增加分布，但也会出现非流动性。

上述每个循环供应挑战中的共同点是对任何给定时间实际可用的供应量的过度计算。

批判＃4 赎回影响

除非我们试图推出一个新术语，否则不会长篇大论，对吗？甚至超过通货膨胀，甚至高估了供应量; 市场上限指标面临的最大挑战是，对于绝大多数的加密货币，以市值计价购买或出售任何重要数量的订单都会对价格产生巨大影响。

赎回影响分数衡量代币周围的重大买卖活动改变该代币价格的可能性。它衡量流动性和价格的“真实性”。资产越流动，资产的分配越多，就能更好地吸收有意义的交易量而不会受到价格冲击。

许多人评论了市值数学与数学在现实世界中的运作方式之间的差距。

赎回影响是一种解决实际情况的方法。它的灵感来自ETF专家Gabor Gurbacs，他写道：

大型ETF /数十亿基金测试的一种流动性/赎回指标是能够在y天内赎回总资产的x％，同时对基础市场价格产生z％影响。在分析中，如果可能，x通常在5-10％之间，y是1-3天并且z优化到0.1-1％范围。

当资产具有较低的赎回影响分数时，这意味着它可以通过对该资产进行有意义的赎回来维持其当前价格。当资产具有高RIS时，这意味着重大赎回将对市场价格产生重大影响。

绝大多数加密模型具有较高的RIS，这意味着它们的价格并不能反映出与该价格大规模赎回的真实能力，从而强化了市值仅仅是一种理论结构的观点，如果有什么的话，就是比关于照亮资产的现实更令人分心。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

下篇里的上半部分主要介绍了市值指标的起源和计算公式，以及对市值作为衡量标准的一些负面影响因素。下半部分则给出了一些备选方案。

市值指标的替代方案

介绍

在本节的第一部分中，我们将研究价值的替代衡量标准，提出这些衡量标准的所有意图和目的，是更好地采用市场资本化风格度量标准来解决上述一些批评。在第二部分中，我们将研究一组替代的价值衡量指标，其支持者认为可能是更好的或至少是互补的方式来看待加密资产的整体价值。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

市值改善

改进＃1：?完全稀释的市值

总结：?完全稀释的市值是通过测量未来某个固定点的市值，使当今资产的供应具有可比性，从而使流通供给正常化。

发起人/支持者： Messari拥有的OnChainFX是完全稀释市值的主要支持者之一，使用y e ar 2050 作为他们的供应基准点。他们的方法受到许多人的欢迎，包括USV风险投资的Fred Wilson。

更多信息：

?FDMC是为了解决不同资产之间的释放计划和最终流通供应的差异。由于代币是在特定时间范围内开采，铸造或释放的，因此市值 - 特别是流通供应 - 无法说明一种资产与另一种资产的比较情况。其中一项资产可能更新。重申一下，在一个不用市值来判断资产实力的世界里，这并不重要。然而，如果在加密货币这样的世界里，它会激励协议更快地释放更多的供应。

~FDMC是一种通过规范未来特定日期的所有供应计划来解决此问题的方法。使用已公布的各种资产的排放和通货膨胀计划，您可以计算预期的循环供应量。最初，OnChainFX将此称为“2050年市值上限”，选择2050作为未来足够远的点，以使不同的资产具有可比性。该术语令人困惑，因为许多人认为“2050年”意味着对资产未来价格或成功的一些预测，而不是简单地根据现有数据缩小供应量。采用近似完全稀释市场上限的名称（Approximate Fully Diluted Market Cap) 来更好地反映这一想法。我们说“近似”反映了这样一种观点，即在某些情况下，这种衡量标准只是对大部分加密货币品种来说被稀释了。某些协议的持续释放计划会一直延伸到未来（永久通胀型）。

对于~FDMC，并非没有批评声音。首先，即使选择像2050这样的相对较远的点，仍然有许多协议旨在继续永久性地扩大其供应，使得即使对于未来的比较点来说也很难成为真正的类似苹果- 苹果之间的供应比较。也许对该指标的一个更大的挑战是，在计算扩大供应时，它保持价格不变，因为认为可用供应对价格没有直接影响。实际上，释放更多的供应几乎肯定会影响价格，因此从资产与资产比较中得出整体网络价值的结论性评估是非常具有挑战性。这些批评并不是要否定~FMDC的价值合理性，即~FMDC是一种认真和深思熟虑的改善市值的尝试。然而这些批评声音想指出的是当我们试图解决加密市值的一个问题时，另一个问题将浮现。

可能届时，我们需要有更大的变化。

改进＃2：Realized Capital（已实现资本）

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

资源

摘要： 已实现资本试图通过移除丢失，休眠或从未激活的硬币来更准确地了解循环供应。

发起者/支持者： Realized Capital由Nic Carter和Antoine Le Calvez开发，由Nic Carter在2018 Baltic Honeybadger 2018年发布。

更多信息：

大多数市值公式使用的循环供应数量最大的问题之一是它通过包含实际上并非任何人都可获得的代币而倾向于大大高估实际供应。Realized Capital利用UTXO或UnspentTransaction Outputs。Gavin Andresen 定义了这样的UTXO：

UTXO非常倾向于“未花费的交易输出。”未使用的交易输出很重要，因为全节点使用它们来确定交易是否有效 - 交易的所有输入必须在UTXO数据库中才有效。如果输入不在UTXO数据库中，那么该交易正试图加倍花费一些已经花费的比特币或者该交易试图花费不存在的比特币。

已实现资本以最后一次移动时的价格汇总所有UTXO，得出加密资产网络价值的总和。因此，对于2011年万圣节最后移动的14.7 BTC的UTXO （当BTC为3.12美元时）将为Realized Cap增加~45.86美元。（译者注：这样对于长期未移动地址的BTC价格将和当前价格有较大差距，因此会带来已实现资本和市值之间的较大不同）

对于比特币这样的加密货币的开山鼻祖，已实现资本是解决随着时间流逝而丢失的代币的好方法。而对于像比特币现金这样的分叉，已实现的上限可以解决从未声明或激活过的令牌。Nic Carter在波罗的海Honeybadger活动的 演讲中指出，虽然BCH的市值达到约60亿美元，但其已实现资本的峰值接近11亿美元。两者之间的差距并不像BTC那样是因为丢失造成，而是因为许多人在2017年8月从未激活BCH空投。

在同一次演讲中，Carter计算出BTC的已实现上限约为88亿美元，而当时的市场上限约为110亿美元。正如我们将在下一节中看到的那样，这个比率变得更加相关。

Carter自己指出的“实现资本”的一个弱点是，它无法区分长期丢失的代币与长期持有的代币之间的区别。Net-net，包括丢失代币在内的市值上限的不准确性几乎肯定比包括长期持有者的更为严重。

改进＃3：市场价值与实现价值比率

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

资源

总结：市场价值与实现价值（MVRV）比率是通过确定资产（特别是比特币）在任何特定时刻的相对过高或过低的价值，将市场周期分析纳入市场资本化的尝试。它的计算方法是将市值除以已实现资本上限。

发起者/支持者： David Puell和Murad Muhamadov， 根据Carter和Le Calvez的Realized Capital工作提出了 MVRV。

更多信息：

在他们对MVRV的介绍中，Puell和Muhamadov指出，市值和实现上限都说明了不同的故事。市值讲述了市场中相对炒作和兴奋的状态 - 在繁荣和沮丧中。另一方面，已实现的上限不仅剥离了丢失的代币，而且还表明“长期，合法，买方 - 持有者群体进入他们的比特币位置的地方，局部和即时的情绪和狂热被剥离了。”

这两个指标之间的关系对于理解市场周期特别有意义。随着炒作的增长，新需求涌入市场，推动价格上涨，扩大市值，并最终提高MVRV比率。另一方面，当市场收缩并变得沮丧时，价格，市值和最终MVRV比率下降到地面。

Puell和Muhamadov认为，表明比特币被高估的历史MVRV比率为3.7。然而，对于他们来说，更有趣的数字是当MVRV等于1或更低时。从历史上看，这些时期市场相对于其基准价值而言比特币价格低于不受市场狂热影响的买方 - 买方。因此，这些时期往往是积累的好时期。

MVRV作为市值替代指标提供了向其他静态指标添加市场周期背景的能力。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

市值/价值评估替代方案

介绍

上面的市值替代方案是尝试提供基于价格x供应启发式的更好的宏观指标。但是，当然，整个启发式只是查看加密网络健康状况的方法之一。在本节中，我们将简要介绍一些确定网络整体价值的不同方法。

备选方案＃1：交易量和流动性

正如市场上限批评部分所讨论的那样，市值预测的一个主要问题是历史上它们往往不反映真实的加密流动性和赎回影响的现实。那么，为什么不简单地衡量流动性呢？

流动性和交易量作为指标的想法并不新鲜。大多数排名网站列出24小时的数量，以及价格和流通供应。许多人使用的一个指标是网络价值与交易比率 - 或者由Willy Woo推广的NVT。

NVT以[价格x供应] /交易计数来衡量。NVT表示作为支付网络或结算层的加密资产与其市场价值相比的强度。当NVT很高时，这意味着网络的估值超过了与网络交换的实际值。另一方面，当NVT较低时，它可能表明整个网络与其提供的实用程序相比被低估了。

最近，当一些知名社区成员指出由 bizmarketbook.cc引入的称为“买入支持”的指标时，体现交易强度的另一个指标突然出现。

CMB将买入支持定义为“与最高出价价格保持10％距离的买单总和”，使用来自少数知名交易所的交易数据，包括：BitMEX，Binance，Bithumb，Bitfinex，OKEx，Huobi，Bittrex，Poloniex，Kucoin， Cryptopia。它们还衡量买入支持率，即资产的买入支持率，作为比特币买入支持的相对百分比。

我们的想法是通过了解准备购买多少订单来了解资产的流动性。而购买支持确实显示出非流动的大多数随机ICO代币最有可能作为健康指标保持其市值。

另一方面，几乎只要CMB开始受到关注，社区的另一部分人就会指出有人利用公开买单作为流动性代表的欺骗问题。提出的问题包括：1）大多数想要以不同于当前价格购买的人都不想把钱锁在交易所上; 他们只是等到价格接近他们想要的价格; 2）订单易于填写，易于欺骗。

实际上，假交易量是加密市场中最大的问题之一。今年3月，Sylvain Ribes将其称为“加密瘟疫”，并认为超过30亿美元的交易量是伪造的，包括当时按交易量排名第一的OKex交易所的93%的交易量。

另一个有趣的流动性指标来自匿名交易员Rae：Retail Trading Volume。

零售交易量的目标是了解整体交易量（使用比特币作为代表）的百分比来自零售 - 即新货币的注入 - 与活跃的交易者。为确定百分比，Rae比较了交易商最常用的交易所的数量，以及零售投资者使用的一篮子交易所。在2017年牛市期间，RTV平均为46％ - 意味着新资金推动了增长。2018年（Rae在6月份写作时）的平均零售量约为15％，并且已达到5.8％的低点，这表明大部分交易量都是交易商。与MVRV一样，零售交易量为整体流动性和交易量健康指标增加了市场周期情况的指示。

备选方案＃2：安全性

区块链的一个基本原则是它们的安全性很高。由此得出的一个想法是，研究确保将网络作为价值决定因素花费了多少钱。在他介绍Realized Capital的同一个演讲中，Castle Island Ventures的Nic Carter也分享了他称之为“累积安全支出”的粗略启发式。累积安全支出的原则（由于显而易见的原因不能轻易地缩写）是将挖矿总收入视为网络价值的代表。它基于矿工拥有法定计价成本的假设，并且必须立即出售他们开采的部分比特币以支付这些成本。因为必须有该资产的买家，矿工的BTC销售收益为比特币的资金流入提供了最低限度。

分析师Matteo Leibowitz最近还在“费率倍数”的背景下探讨了安全与网络健康之间的关系，该问题考察了工作证明链如何通过交易费而不是通过Tx的组合来保护自己。费用和块奖励。Leibowitz将FRM视为矿工收入[Block Reward + Transaction Fees]除以交易费用，并认为“FRM隐含地衡量资产属性作为价值存储的强度”

“......低FRM表明资产可以保持其当前的安全预算（矿工收入），而不必依赖通胀补贴。相反，高FRM表明，资产将需要通过区块奖励补贴来进行大量通胀，以维持其现有的安全预算。“

备选方案＃3：社区/网络健康

最后，当我们考虑加密网络的整体价值和健康时，我们不仅可以看到输出，还可以看到输入和该网络贡献者社区的力量。在2016年的一条推文中，Monero领导Ricardo Spagni（又名Fluffy Pony）阐述了这一观点，并表示“我们不认为市值是衡量成功的标准; 代码提交，关闭问题和网络健康问题才是！“

一些加密币排名网站已经接受了这个想法，并与它一起运行。例如，CoinGecko将其正常的市场指标与社交网络强度和开发人员网络强度的附加选项配对。社交部分跟踪Twitter粉丝，Facebook粉丝，Telegram组成员和subReddit订阅者。开发人员部分同时查看代码更改，过去4周内的提交，贡献者，观察者，分支和明星。

当然，这些社区指标并没有给我们提供与市场指标相同程度的可操作信息。与此同时，它们在很多方面都比未来的网络成功指标更强大，而不是价格和市值的直接快照。事实上，这些类型的指标不那么突出，这提醒人们对市值等统计数据的需求来自那些现在想要赚钱的投资者，而不是长期的网络建设者。

将价格与网络价值相结合的一个探索性指标是由Cryptolab Capital开创的Network Value to Metcalf（NVM）比率。该实验方法将资产价格与日常活动地址进行比较，以此了解与其用户网络的增长相比，资产是否相对高估或低估。有关更多信息，请查看重新考虑Metcalfe的法律应用程序以进行加密评估。

结论

任何对加密市值的概念的全面研究必然会得出这样的结论：它不是一种完美的衡量标准，并且在最坏的情况下可能会干扰投资者。从短期来看，我们似乎不太可能看到有其他更好的替代方案。也就是说，这种新兴资产类别的替代品和速度的出现对于它们被考虑甚至整合到加密币排名产品中是非常有希望的。（That said, the emergence of alternatives and speed with which they’re being considered and even integrated into coin ranking products is extremely promising for this young asset class.）

关于市值的讨论不仅仅是关于指标的问题。这是关于价值的讨论 - 具体而言，是如何理解加密资产的整体价值。如果这确实是一个新的资产类别，那么衡量该资产价值的方式将在某种程度上与以前不同。

通过不断改进衡量网络价值的指标，我们不仅可以让交易者更轻松地比较加密币，还可以让开发团队和社区轻松地对他们的工作进行基准校正，从而使他们的网络具有价值。更好的指标往往意味着更好的加密网络。

Reading List:

Bitcoin as a novel market institution – Nic Carter BH2018 presentation (transcribed by Rain Dog Dance)

Bitcoin Market-Value-to-Realized-Value (MVRV) Ratio – David Puell & Murad Mahmudov

The Dark Underbelly of Cryptocurrency Markets – Nic Carter

@Cryptorae on Retail Trading Volume

CMC Doesn’t Suck – Ryan Selkis

Constructing Cryptocurrency Indices — Performance & Methodology – Anthony Xie

Want to deflate the token bubble? Fix the market cap indicator – Zack Herbert

On circulating vs total supply – Vitalik Buterin

Deconstructing the Bitcoin Market Cap – Vinny Lingham

Cryptoeconomics is hard: Market Cap – Aleksandr Bulkin

Understanding Token-Based Cryptocurrencies Market Cap Variation – Varun

Why Bitcoin does not have a market cap – Jonathan Levin

Cryptocurrency Market Captialization: What Is It? How Do You Use It? – CoinCentral

Why it’s a bad idea to measure cryptocurrencies by their market caps – Business Insider

Why Market Capitalization is Not the Best Metric To Evaluate Crypto? – Cryptonews

Measuring Up: Difficulties in measuring the market cap of crypto assets – Cryptonomos team

Stop Talking About Bitcoin’s Market Cap – Wall Street Journal

Market Cap? Irrelevant – EverythingFX

The Easy Way to Measure Bitcoin’s Fair Market Value: a Do-It-Yourself Guide – Ryan Selkis

Fully Diluted Market Value – Fred Wilson

Introducing: Fee Ratio Multiple – Matteo Leibowitz

Why The Bitcoin Dominance Index Is Deceiving – Jimmy Song

Chasing fake volume: a crypto-plague – Sylvain Ribes

MARKET CAPITALIZATION-WEIGHTED INDEXES: AN ACCIDENT OF HISTORY – WisdomTreeRethinking Metcalfe’s Law applications to cryptoasset valuation – CryptoLab Capital

原文作者：Nathaniel Whittemore和Clay Collins

原文链接：https://blog.nomics.com/essays/crypto-market-cap-review-emerging-alternatives/?utm_campaign=Long%20Reads%20Sunday%20&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter

原文发布日期：2018年11月13日

作者介绍：

纳撒尼尔·惠特莫尔（Nathaniel Whittemore）与加密基金和通信与战略项目合作，重点是理解和利用市场机会。他的Twitter是 @nlw，他以其Long Reads Sunday长推特而闻名。在进入加密货币行业之前，Whittemore建立了一个全球影响力项目设计中心，后来在他的母校西北大学获得了1亿美元的资金，并最终被吸引到硅谷帮助扩大Change.org的影响力。在SF的十年间，他在风险投资和帮助像可口可乐，欧莱雅和万事达卡这样的大公司了解新技术并调整其营销策略之间不停转换。他很高兴能回归到自己钟爱的轨道上。

Clay Collins目前是Nomics的首席执行官和联合创始人（该公司拥有自己的MarketCap网站）和Drip / Leadpages的董事会主席。Clay主持Flippening和Nomics每日更新播客。在共同创立Nomics之前，Clay创立了Leadpages，在那里他推动了超过48,000名付费客户（以及175名员工）的增长，领导了该公司收购Drip，并筹集了3800万美元的风险资本融资。Clay更多使用Twitter和Linkedin。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

注：原文有许多外链在微信里都是失效了，你可以到橙皮书官网阅读。

上篇：https://orange.xyz/p/317

下篇：https://orange.xyz/p/325

下面介绍两个常用的市值网站

https://coinmarketcap.com/

Coinmarketcap应当是人手必备的网站，但根据网站自己的统计，绝大数人只是看首页数据或者单独的某个币，这里只提两个小功能，如果没有用过可以体验下。

1）watchlist: 可以只看自己关心的代币，但遗憾是总排名并没有保留。

2）Historical Snapshots：对于不会用程序进行数据分析的同学，这应该是比较简便的历史数据获取渠道，但同样，如果把当前排名和历史排名能做在一张表里就更赞了。

https://messari.io/onchainfx

这个网站的优点是尽量把所有比较内容展示在一个页面，有非常多的参数可以选择，ATH、Supply供应量，On-chain Data, 综合了很多对加密币估值的计算方法，以及本文中提到的市值修正的指标，如Y2050Supply，NVT ratio等。如果是对估值感兴趣，很值得深入研究。

生成图片
♥赞6
互联网(1202)交易所(3011)加密货币(4443)区块链(9086)比特币(6669)矿工(620)科技股(29)金融(2864)

相关文章

发表评论

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确

星期四 2019-02-21 22:12:57

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

【译者注】“市值”（Market Cap）确实一直是观察加密币的重要晴雨表，不管是整体市值，还是对单个加密币的Top10，Top100，我们其实都潜意识用市值来衡量加密币资产好坏。我有时候会产生这样的疑问：

1）市值评估优劣，其合理性和准确度有多大？

2） 即使1）的问题得到较好解决，那么市值高就一定好吗？市值低的原因很复杂，如果是这个项目就是小而美呢？

看完/翻译完这篇文章对我的疑问1）解释了很多，对于疑问2）也提了一些替代指标。

我自己的想法是，加密货币从发展周期可以看做股市的早早期，很多不完善。对市值指标的过度看重反映了人们的避险心理，高市值，高关注项目其生存几率会更大。关注Top100项目收益可能低，但风险比在Top1000里捡烟头小很多，鉴于加密币投资本身就风险颇高，这种选择机制是可以被解释的。

简明版本如下：

介绍：市值是目前评估加密资产最一致和主要的指标。

市值的起源：19世纪80年代-90年代，表明股市健康状态的指标

如何计算市值：价格（交易所的现货价格）X 供应量（对市值的批评主要来自供应量的数值，下面展开说明）*

市值的四种批判

市值的替代方案（可以看做市值的优化指标）

市值/估值的替代方案（可以看做市值的其他类型补充指标）

显而易见的，尚无一种指标能取代市值，比较现实的做法是基于你对各种加密币现实情况的了解，在横向和纵向比较时考虑本文中谈到的几种问题，并通过相应的优化指标进行纠偏。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

概览

本文是衡量加密货币价值讨论的指标的指南：市值。

本文的目的不是争论或反对市值，或提出一个替代方案作为答案。相反，代表了这样的想法，即共识商定后的指标会自己产生激励。作为加密社区，我们使用的指标越好，我们的工作效果就越好。

介绍

我们衡量成功的方式决定了我们为实现目标会采取怎样的行动。

全世界的学生每天都会感受到这种不言而喻的态度，在学习的过程中，他们被迫将探索本身能带来的内在快乐放到一边，而更看重是否有利于积累知识，使他们能够在要面对的任何标化考试中表现出色。在广告代理商的创意战争中，当他们认为品牌真正需要的是更好地定义其目的时，也可以感受到它的存在。当然这种冲动也在公开市场中发挥作用，上市公司正在有效地竞争，以实现能让股东兴奋的指标和关键指标。

在新兴市场中，这种反思性达到了全新的维度。传统的创业公司，无论他们（严格来说）是否真的需要这笔钱，很容易陷入试图从最好的风险投资那里筹集最多资金的选美比赛，并且认同这样的理论：更高的资金募集数量能够吸引到更多关注和更好的人才。

当然，加密货币市场是一个比互联网和移动创业公司更不成熟甚至更不明确的市场。这是一个投机和未来的承诺大大超过了对当前效用的任何理性评估的市场。更重要的是，加密空间中心的单位 - 代币 - 是一种不同于股权的现象，没有对未来现金流的担保或权利，或者在法定世界中定义的金钱。即使是那些试图成为“新货币”和全球数字储备货币的加密代币也会在某种程度上通过强调某些金钱属性来竞争。

结果导致在这个行业，任何客观的价值决定都是非常困难的，如果不是不可能的话。通过扩展，这提高了加密的反身性，因为资产价值评估在很大程度上取决于市场参与者如何看待价值。

在这样的设定中，有一个度量标准通常应用于所有加密资产：市值。

一方面，市值是有一定合理性的。就像你可以将已发行的股票和当前价格相乘以获得对公司股票整体价值的评估的比较意义，因此你可以直观地认识到，你可以将加密资产的代币的供应乘以这些代币的价格，获得网络的整体价值。如果这种启发式方法成立，那么随着时间的推移，可以轻松地和这种代币或者和市场上的其他代币在任意一个给定时间点进行比较。

毫无疑问，市值一直是这个年轻行业中最一致和最主要的指标。无论是试图捕捉到恐慌和FOMO(害怕踏空)的撤退还是暴涨时的兴奋，头条新闻都不可避免地要披露资产价格或市值的变化。

然而，人们有理由持怀疑态度。几乎只要使用市值作为加密货币的衡量指标，就会有人批评它的使用，并指出为什么它充其量只会产生误导，最糟糕的情况是，它可以激励大量无效的，甚至是破坏性的行为。

关于市值的讨论在今天比以往更重要。因为华尔街的战鼓比以往任何时候都要响亮。8月，纽约证券交易所母公司ICE宣布将于12月开始期货交易的Bakkt(译者注：直到今天2019年2月Bakkt仍然没有推出）。上个月，全球第三大资产管理公司富达刚刚宣布其新的托管和购买解决方案Fidelity Digital Assets。这些都是第一批，但绝不会是最后一批大规模进入加密货币的主要金融机构。

今天，市值这个指标缺乏复杂性，可以形象将之比喻为建立了一个在很多方面等待游戏开始的系统。如果我们继续用这个比喻，虽然到目前为止这场比赛已经开球，这些正式活动意味着我们很快就会进入大联盟。已经被注入的巨大力量和准备进入的资本量意味着我们需要有更好的工具来真正理解加密资产的比较价值和加密网络的强度。

本文全面研究了市值作为加密网络价值的衡量标准。它描述了它的用处; 深入研究了对它的具体的批评; 并探讨人们提出的替代方案。最后一类不仅包括更好的市值指标版本，还包括完全不同价值概念化方法。

我们衡量成功的方式决定了我们为实现目标所采取的行动。我们写这篇文章的希望是，通过将我们的行动与最佳指标结合起来，我们可以借助比特币和其他加密资产的无穷潜力把事情做得更好。

市值的起源

那么，什么是市值，为什么它成为主导的价值衡量标准？

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

市值概念的起源要远远早于了加密市场。在19世纪80年代和90年代，Charles Dow开始尝试一个指标来表明股市的整体健康状况。第一次迭代发布于1884年的致客户下午信（华尔街日报的前身），其中包括9个铁路股和2个工业股。1896年，道琼斯计算出了12个最初成分股的严格工业库存的第一个工业平均值。道指不是（现在30只）成分股的平均值，而是每股成分股价格的总和。

简单的股票价格比较的问题是它没有考虑到未发行的供应。换句话说，股票价格并不表示单个股票所代表的公司可用股权的百分比。

标准普尔设计的市值加权指数部分是为了对这种方法的局限性作出反应。自20世纪20年代早期以来，该公司已经对指数进行了试验，但是在1957年3月发布了第一批标准普尔500指数。标准普尔并没有简单地看一下价格的综合指数，而是通过比较市值加权其指数。

有趣的是，Wisdom Tree 的一份报告认为，特定的方法可能是“历史事故”，因为信息和计算工具的可用性与有意设计的限制同样重要。换句话说，设计该指数的团队可以查看500家公司的年度报告，并将当前价格乘以已发行股票。

最后出现的是一个指标，其简单的清晰度使其成为当今重要的市场指标。通过规范供应，市值使我们能够了解公司与其他公司相比的整体公共市场价值。随着时间的推移，市值也使我们能够了解公司的价值。该措施的简单性还有助于快速对各个子类别的资产价值进行高级别比较 - 例如科技股与零售股。

加密市场很快就采用了市值来衡量他们新兴资产之间的情况，这也就不足为奇了。

如何计算市值

市值的基本思想是将资产的供应乘以该资产的价格，以获得总价值。

在加密市场中，确切的方法在某种程度上取决于谁在计算。

价格通常是根据某些交易所指数的现货价格计算得出的。在某些情况下，例如目前可用的少量指数基金产品，存在一个更复杂和更强大的系统，通过该系统计算这些价格以考虑交易对价格的变化。换句话说，很容易为与美元交易的资产创建综合价格，但当该资产仅与BTC或ETH等另一个加密币对交易时更复杂。查看Nomics和Bitwise对各自方法的详尽阐述。

Token供应比价格稍微复杂一些。虽然大多数Token都有固定的发行，但大多数协议都是为了在一段时间内不断扩大和扩大其代币供应量，直到达到固定上限（比如比特币的固定供应量为2100万）或永久性。在最初几年，排名网站往往倾向于计算总供给量，以此作为尝试规范不同通胀时间表的一种方式。正如我们所看到的，这导致了加密协议如何设计其排放计划的意外后果。今天，更流行的方法是衡量“循环供应” - 目前市场上可用的Token的总供应量。

为了以上的意图和目的，当有人今天谈论加密资产的市场上限时，他们会谈论Token的价格乘以流通供应量。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

对市值的四种批判

如果使用市值作为衡量标准的积极因素是简单和易于理解的事情，那么批评也就不足为奇了。我将这些批评归纳为组织成四个主要部分。

批判＃1. 代币/ =股票

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

对于股票市值类比而言，加密市值存在根本性问题。简而言之，代币不是股票。

股票代表经济生成实体的所有权。具体而言，拥有股票给予所有者1）对未来现金流量/利润的索赔; 2）声称参与销售或公开上市等流动性事件的收益。此外，股票还拥有围绕信息和披露等方面的一系列股东权利。

相反，代币代表自愿参与价值网络。他们没有对未来现金流量或流动性事件参与提出任何要求 - 部分原因是发行实体通常不是中央集权的经济生成实体，而是去中心化的网络或非营利组织。至少在一般情况下或迄今为止，它们都没有权利。代币确实有价格，但该价格不是基于未来利润的预期实际价值，而是基于对价值网络的整体未来价值的猜测（即可能长期存在的代币存储价值和/或可交换性）。

现在，有许多项目正在尝试将股票/类似股票的机制设计到他们的代币中，这将使股票：代币这样的象征类比更加贴切。更重要的是，有很多项目以Token作为参与网络治理的权利保证。

然而，这些实验仍处于初期阶段，甚至还没有接近使用“市值”作为衡量标准的加密算法的规范。对于它的价值，代币/ =股票评论并不意味着代币不像股票那么有趣甚至不那么有价值，而仅仅是它们根本不同。这就像苹果和红毛猩猩的区别。

批判＃2 通货膨胀计划

代币：股票类比分解的另一个地方与发行有关。在股权领域，发行的库存总供应是固定的，只能通过股票分割来改变，其中新股份按照所有者之前的持股比例发行。*

* 值得注意的是基于本文的目的，我们是假设在每一句开头包括“通常”两字，因为我们的目标并不是要解释任何特殊的边缘情况下公开市场和私有加密市场是如何工作的，而只是能够简单而充分的表达代币是什么和不是什么，从而帮助人们理解。

另一方面，代币设计有内置的释放计划。换句话说，基于一些预定义和程序规则，Token的供应不断膨胀。这有几个重要的含义。

首先，预期的通货膨胀使得很难将市值作为比较加密网络价值的一种方式，因为有两个变动因素：价格和供给。换句话说，今天更大的市值并不一定意味着比以前做得更好。可能只是简单地市值增加了。

其次是加密货币的比较问题。当比较两种不同股票的市值时，人们可以确信该比较是有效的，因为在每种情况下，价格是市场设定的价格，而供应代表公司可用的股票总数。然而，在比较加密资产时，两个资产在a）释放时间表和通货膨胀方法方面可能存在很大差异; b）他们释放代币的时间长度是不一样的。换句话说，“较低”的市值可能仅仅反映出较少的代币已被释放。

这是一个问题，因为我们总是将更高的市值与更成功的加密货币联系起来，因为它为那些加密资产制定了一个激励措施，设计释放更多Token的计划，以保持其市值高，而不去考虑该决定是否适合网络。

批判＃3 流通供给的挑战

正如我们在通胀计划问题中看到的那样，关于市值作为加密集资产指标的最大批评领域之一，与确定用于供应的数量的挑战有关。

“循环供应”的概念 - 今天主导CoinMarketCap和Nomics等排名网站所使用的供应估算的方法- 实际上是对先前方法的反应。正如以太坊创造者Vitalik Buterin 所阐述的那样，之前的“总供给量”指标创造了一种场景，在这种情况下，加密货币应该预先挖掘其大部分代币并简单地保留它们以便人为地夸大其市值，反过来使它们看起来像一个更成功的项目，并增加对令牌的需求。

Circulating Supply旨在通过仅计算流动供应来结束这种特定类型的市场操纵。挑战在于定义什么是流动，存在许多问题。

首先，循环供应方法往往没有办法处理丢失的代币。例如，今天每个排名网站都将比特币列为流量供应量在1700万到1800万之间。然而，与此同时，几乎所有可靠的 估计都表明，大约有230万到400万比特币丢失了。将这些令牌永久丢失会使比特币的市值下降10％-25％。

其次，丢失的代币并不是唯一一种倾向于包含在流通供应中的“非流动”代币。当加密货币从前一个链中分叉时，一些新分配的令牌从未被声明，这意味着包含这些令牌的供应估计通常也会显着高估循环供应。

第三，随着围绕ICO和代币销售的监管审查的增加，一个战略项目正在转向分配他们的货币是“空投”，用户免费获得直接发送到他们的钱包地址的一定数量的代币。由于许多（如果不是大多数）空投参与者只是收集他们可以获得的所有免费代币，希望有些人成为市场领导者并且他们可以返回并兑现，空投会增加他们自己提供会计的难度。换句话说。空投往往会增加分布，但也会出现非流动性。

上述每个循环供应挑战中的共同点是对任何给定时间实际可用的供应量的过度计算。

批判＃4 赎回影响

除非我们试图推出一个新术语，否则不会长篇大论，对吗？甚至超过通货膨胀，甚至高估了供应量; 市场上限指标面临的最大挑战是，对于绝大多数的加密货币，以市值计价购买或出售任何重要数量的订单都会对价格产生巨大影响。

赎回影响分数衡量代币周围的重大买卖活动改变该代币价格的可能性。它衡量流动性和价格的“真实性”。资产越流动，资产的分配越多，就能更好地吸收有意义的交易量而不会受到价格冲击。

许多人评论了市值数学与数学在现实世界中的运作方式之间的差距。

赎回影响是一种解决实际情况的方法。它的灵感来自ETF专家Gabor Gurbacs，他写道：

大型ETF /数十亿基金测试的一种流动性/赎回指标是能够在y天内赎回总资产的x％，同时对基础市场价格产生z％影响。在分析中，如果可能，x通常在5-10％之间，y是1-3天并且z优化到0.1-1％范围。

当资产具有较低的赎回影响分数时，这意味着它可以通过对该资产进行有意义的赎回来维持其当前价格。当资产具有高RIS时，这意味着重大赎回将对市场价格产生重大影响。

绝大多数加密模型具有较高的RIS，这意味着它们的价格并不能反映出与该价格大规模赎回的真实能力，从而强化了市值仅仅是一种理论结构的观点，如果有什么的话，就是比关于照亮资产的现实更令人分心。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

下篇里的上半部分主要介绍了市值指标的起源和计算公式，以及对市值作为衡量标准的一些负面影响因素。下半部分则给出了一些备选方案。

市值指标的替代方案

介绍

在本节的第一部分中，我们将研究价值的替代衡量标准，提出这些衡量标准的所有意图和目的，是更好地采用市场资本化风格度量标准来解决上述一些批评。在第二部分中，我们将研究一组替代的价值衡量指标，其支持者认为可能是更好的或至少是互补的方式来看待加密资产的整体价值。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

市值改善

改进＃1：?完全稀释的市值

总结：?完全稀释的市值是通过测量未来某个固定点的市值，使当今资产的供应具有可比性，从而使流通供给正常化。

发起人/支持者： Messari拥有的OnChainFX是完全稀释市值的主要支持者之一，使用y e ar 2050 作为他们的供应基准点。他们的方法受到许多人的欢迎，包括USV风险投资的Fred Wilson。

更多信息：

?FDMC是为了解决不同资产之间的释放计划和最终流通供应的差异。由于代币是在特定时间范围内开采，铸造或释放的，因此市值 - 特别是流通供应 - 无法说明一种资产与另一种资产的比较情况。其中一项资产可能更新。重申一下，在一个不用市值来判断资产实力的世界里，这并不重要。然而，如果在加密货币这样的世界里，它会激励协议更快地释放更多的供应。

~FDMC是一种通过规范未来特定日期的所有供应计划来解决此问题的方法。使用已公布的各种资产的排放和通货膨胀计划，您可以计算预期的循环供应量。最初，OnChainFX将此称为“2050年市值上限”，选择2050作为未来足够远的点，以使不同的资产具有可比性。该术语令人困惑，因为许多人认为“2050年”意味着对资产未来价格或成功的一些预测，而不是简单地根据现有数据缩小供应量。采用近似完全稀释市场上限的名称（Approximate Fully Diluted Market Cap) 来更好地反映这一想法。我们说“近似”反映了这样一种观点，即在某些情况下，这种衡量标准只是对大部分加密货币品种来说被稀释了。某些协议的持续释放计划会一直延伸到未来（永久通胀型）。

对于~FDMC，并非没有批评声音。首先，即使选择像2050这样的相对较远的点，仍然有许多协议旨在继续永久性地扩大其供应，使得即使对于未来的比较点来说也很难成为真正的类似苹果- 苹果之间的供应比较。也许对该指标的一个更大的挑战是，在计算扩大供应时，它保持价格不变，因为认为可用供应对价格没有直接影响。实际上，释放更多的供应几乎肯定会影响价格，因此从资产与资产比较中得出整体网络价值的结论性评估是非常具有挑战性。这些批评并不是要否定~FMDC的价值合理性，即~FMDC是一种认真和深思熟虑的改善市值的尝试。然而这些批评声音想指出的是当我们试图解决加密市值的一个问题时，另一个问题将浮现。

可能届时，我们需要有更大的变化。

改进＃2：Realized Capital（已实现资本）

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

资源

摘要： 已实现资本试图通过移除丢失，休眠或从未激活的硬币来更准确地了解循环供应。

发起者/支持者： Realized Capital由Nic Carter和Antoine Le Calvez开发，由Nic Carter在2018 Baltic Honeybadger 2018年发布。

更多信息：

大多数市值公式使用的循环供应数量最大的问题之一是它通过包含实际上并非任何人都可获得的代币而倾向于大大高估实际供应。Realized Capital利用UTXO或UnspentTransaction Outputs。Gavin Andresen 定义了这样的UTXO：

UTXO非常倾向于“未花费的交易输出。”未使用的交易输出很重要，因为全节点使用它们来确定交易是否有效 - 交易的所有输入必须在UTXO数据库中才有效。如果输入不在UTXO数据库中，那么该交易正试图加倍花费一些已经花费的比特币或者该交易试图花费不存在的比特币。

已实现资本以最后一次移动时的价格汇总所有UTXO，得出加密资产网络价值的总和。因此，对于2011年万圣节最后移动的14.7 BTC的UTXO （当BTC为3.12美元时）将为Realized Cap增加~45.86美元。（译者注：这样对于长期未移动地址的BTC价格将和当前价格有较大差距，因此会带来已实现资本和市值之间的较大不同）

对于比特币这样的加密货币的开山鼻祖，已实现资本是解决随着时间流逝而丢失的代币的好方法。而对于像比特币现金这样的分叉，已实现的上限可以解决从未声明或激活过的令牌。Nic Carter在波罗的海Honeybadger活动的 演讲中指出，虽然BCH的市值达到约60亿美元，但其已实现资本的峰值接近11亿美元。两者之间的差距并不像BTC那样是因为丢失造成，而是因为许多人在2017年8月从未激活BCH空投。

在同一次演讲中，Carter计算出BTC的已实现上限约为88亿美元，而当时的市场上限约为110亿美元。正如我们将在下一节中看到的那样，这个比率变得更加相关。

Carter自己指出的“实现资本”的一个弱点是，它无法区分长期丢失的代币与长期持有的代币之间的区别。Net-net，包括丢失代币在内的市值上限的不准确性几乎肯定比包括长期持有者的更为严重。

改进＃3：市场价值与实现价值比率

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

资源

总结：市场价值与实现价值（MVRV）比率是通过确定资产（特别是比特币）在任何特定时刻的相对过高或过低的价值，将市场周期分析纳入市场资本化的尝试。它的计算方法是将市值除以已实现资本上限。

发起者/支持者： David Puell和Murad Muhamadov， 根据Carter和Le Calvez的Realized Capital工作提出了 MVRV。

更多信息：

在他们对MVRV的介绍中，Puell和Muhamadov指出，市值和实现上限都说明了不同的故事。市值讲述了市场中相对炒作和兴奋的状态 - 在繁荣和沮丧中。另一方面，已实现的上限不仅剥离了丢失的代币，而且还表明“长期，合法，买方 - 持有者群体进入他们的比特币位置的地方，局部和即时的情绪和狂热被剥离了。”

这两个指标之间的关系对于理解市场周期特别有意义。随着炒作的增长，新需求涌入市场，推动价格上涨，扩大市值，并最终提高MVRV比率。另一方面，当市场收缩并变得沮丧时，价格，市值和最终MVRV比率下降到地面。

Puell和Muhamadov认为，表明比特币被高估的历史MVRV比率为3.7。然而，对于他们来说，更有趣的数字是当MVRV等于1或更低时。从历史上看，这些时期市场相对于其基准价值而言比特币价格低于不受市场狂热影响的买方 - 买方。因此，这些时期往往是积累的好时期。

MVRV作为市值替代指标提供了向其他静态指标添加市场周期背景的能力。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

市值/价值评估替代方案

介绍

上面的市值替代方案是尝试提供基于价格x供应启发式的更好的宏观指标。但是，当然，整个启发式只是查看加密网络健康状况的方法之一。在本节中，我们将简要介绍一些确定网络整体价值的不同方法。

备选方案＃1：交易量和流动性

正如市场上限批评部分所讨论的那样，市值预测的一个主要问题是历史上它们往往不反映真实的加密流动性和赎回影响的现实。那么，为什么不简单地衡量流动性呢？

流动性和交易量作为指标的想法并不新鲜。大多数排名网站列出24小时的数量，以及价格和流通供应。许多人使用的一个指标是网络价值与交易比率 - 或者由Willy Woo推广的NVT。

NVT以[价格x供应] /交易计数来衡量。NVT表示作为支付网络或结算层的加密资产与其市场价值相比的强度。当NVT很高时，这意味着网络的估值超过了与网络交换的实际值。另一方面，当NVT较低时，它可能表明整个网络与其提供的实用程序相比被低估了。

最近，当一些知名社区成员指出由 bizmarketbook.cc引入的称为“买入支持”的指标时，体现交易强度的另一个指标突然出现。

CMB将买入支持定义为“与最高出价价格保持10％距离的买单总和”，使用来自少数知名交易所的交易数据，包括：BitMEX，Binance，Bithumb，Bitfinex，OKEx，Huobi，Bittrex，Poloniex，Kucoin， Cryptopia。它们还衡量买入支持率，即资产的买入支持率，作为比特币买入支持的相对百分比。

我们的想法是通过了解准备购买多少订单来了解资产的流动性。而购买支持确实显示出非流动的大多数随机ICO代币最有可能作为健康指标保持其市值。

另一方面，几乎只要CMB开始受到关注，社区的另一部分人就会指出有人利用公开买单作为流动性代表的欺骗问题。提出的问题包括：1）大多数想要以不同于当前价格购买的人都不想把钱锁在交易所上; 他们只是等到价格接近他们想要的价格; 2）订单易于填写，易于欺骗。

实际上，假交易量是加密市场中最大的问题之一。今年3月，Sylvain Ribes将其称为“加密瘟疫”，并认为超过30亿美元的交易量是伪造的，包括当时按交易量排名第一的OKex交易所的93%的交易量。

另一个有趣的流动性指标来自匿名交易员Rae：Retail Trading Volume。

零售交易量的目标是了解整体交易量（使用比特币作为代表）的百分比来自零售 - 即新货币的注入 - 与活跃的交易者。为确定百分比，Rae比较了交易商最常用的交易所的数量，以及零售投资者使用的一篮子交易所。在2017年牛市期间，RTV平均为46％ - 意味着新资金推动了增长。2018年（Rae在6月份写作时）的平均零售量约为15％，并且已达到5.8％的低点，这表明大部分交易量都是交易商。与MVRV一样，零售交易量为整体流动性和交易量健康指标增加了市场周期情况的指示。

备选方案＃2：安全性

区块链的一个基本原则是它们的安全性很高。由此得出的一个想法是，研究确保将网络作为价值决定因素花费了多少钱。在他介绍Realized Capital的同一个演讲中，Castle Island Ventures的Nic Carter也分享了他称之为“累积安全支出”的粗略启发式。累积安全支出的原则（由于显而易见的原因不能轻易地缩写）是将挖矿总收入视为网络价值的代表。它基于矿工拥有法定计价成本的假设，并且必须立即出售他们开采的部分比特币以支付这些成本。因为必须有该资产的买家，矿工的BTC销售收益为比特币的资金流入提供了最低限度。

分析师Matteo Leibowitz最近还在“费率倍数”的背景下探讨了安全与网络健康之间的关系，该问题考察了工作证明链如何通过交易费而不是通过Tx的组合来保护自己。费用和块奖励。Leibowitz将FRM视为矿工收入[Block Reward + Transaction Fees]除以交易费用，并认为“FRM隐含地衡量资产属性作为价值存储的强度”

“......低FRM表明资产可以保持其当前的安全预算（矿工收入），而不必依赖通胀补贴。相反，高FRM表明，资产将需要通过区块奖励补贴来进行大量通胀，以维持其现有的安全预算。“

备选方案＃3：社区/网络健康

最后，当我们考虑加密网络的整体价值和健康时，我们不仅可以看到输出，还可以看到输入和该网络贡献者社区的力量。在2016年的一条推文中，Monero领导Ricardo Spagni（又名Fluffy Pony）阐述了这一观点，并表示“我们不认为市值是衡量成功的标准; 代码提交，关闭问题和网络健康问题才是！“

一些加密币排名网站已经接受了这个想法，并与它一起运行。例如，CoinGecko将其正常的市场指标与社交网络强度和开发人员网络强度的附加选项配对。社交部分跟踪Twitter粉丝，Facebook粉丝，Telegram组成员和subReddit订阅者。开发人员部分同时查看代码更改，过去4周内的提交，贡献者，观察者，分支和明星。

当然，这些社区指标并没有给我们提供与市场指标相同程度的可操作信息。与此同时，它们在很多方面都比未来的网络成功指标更强大，而不是价格和市值的直接快照。事实上，这些类型的指标不那么突出，这提醒人们对市值等统计数据的需求来自那些现在想要赚钱的投资者，而不是长期的网络建设者。

将价格与网络价值相结合的一个探索性指标是由Cryptolab Capital开创的Network Value to Metcalf（NVM）比率。该实验方法将资产价格与日常活动地址进行比较，以此了解与其用户网络的增长相比，资产是否相对高估或低估。有关更多信息，请查看重新考虑Metcalfe的法律应用程序以进行加密评估。

结论

任何对加密市值的概念的全面研究必然会得出这样的结论：它不是一种完美的衡量标准，并且在最坏的情况下可能会干扰投资者。从短期来看，我们似乎不太可能看到有其他更好的替代方案。也就是说，这种新兴资产类别的替代品和速度的出现对于它们被考虑甚至整合到加密币排名产品中是非常有希望的。（That said, the emergence of alternatives and speed with which they’re being considered and even integrated into coin ranking products is extremely promising for this young asset class.）

关于市值的讨论不仅仅是关于指标的问题。这是关于价值的讨论 - 具体而言，是如何理解加密资产的整体价值。如果这确实是一个新的资产类别，那么衡量该资产价值的方式将在某种程度上与以前不同。

通过不断改进衡量网络价值的指标，我们不仅可以让交易者更轻松地比较加密币，还可以让开发团队和社区轻松地对他们的工作进行基准校正，从而使他们的网络具有价值。更好的指标往往意味着更好的加密网络。

Reading List:

Bitcoin as a novel market institution – Nic Carter BH2018 presentation (transcribed by Rain Dog Dance)

Bitcoin Market-Value-to-Realized-Value (MVRV) Ratio – David Puell & Murad Mahmudov

The Dark Underbelly of Cryptocurrency Markets – Nic Carter

@Cryptorae on Retail Trading Volume

CMC Doesn’t Suck – Ryan Selkis

Constructing Cryptocurrency Indices — Performance & Methodology – Anthony Xie

Want to deflate the token bubble? Fix the market cap indicator – Zack Herbert

On circulating vs total supply – Vitalik Buterin

Deconstructing the Bitcoin Market Cap – Vinny Lingham

Cryptoeconomics is hard: Market Cap – Aleksandr Bulkin

Understanding Token-Based Cryptocurrencies Market Cap Variation – Varun

Why Bitcoin does not have a market cap – Jonathan Levin

Cryptocurrency Market Captialization: What Is It? How Do You Use It? – CoinCentral

Why it’s a bad idea to measure cryptocurrencies by their market caps – Business Insider

Why Market Capitalization is Not the Best Metric To Evaluate Crypto? – Cryptonews

Measuring Up: Difficulties in measuring the market cap of crypto assets – Cryptonomos team

Stop Talking About Bitcoin’s Market Cap – Wall Street Journal

Market Cap? Irrelevant – EverythingFX

The Easy Way to Measure Bitcoin’s Fair Market Value: a Do-It-Yourself Guide – Ryan Selkis

Fully Diluted Market Value – Fred Wilson

Introducing: Fee Ratio Multiple – Matteo Leibowitz

Why The Bitcoin Dominance Index Is Deceiving – Jimmy Song

Chasing fake volume: a crypto-plague – Sylvain Ribes

MARKET CAPITALIZATION-WEIGHTED INDEXES: AN ACCIDENT OF HISTORY – WisdomTreeRethinking Metcalfe’s Law applications to cryptoasset valuation – CryptoLab Capital

原文作者：Nathaniel Whittemore和Clay Collins

原文链接：https://blog.nomics.com/essays/crypto-market-cap-review-emerging-alternatives/?utm_campaign=Long%20Reads%20Sunday%20&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter

原文发布日期：2018年11月13日

作者介绍：

纳撒尼尔·惠特莫尔（Nathaniel Whittemore）与加密基金和通信与战略项目合作，重点是理解和利用市场机会。他的Twitter是 @nlw，他以其Long Reads Sunday长推特而闻名。在进入加密货币行业之前，Whittemore建立了一个全球影响力项目设计中心，后来在他的母校西北大学获得了1亿美元的资金，并最终被吸引到硅谷帮助扩大Change.org的影响力。在SF的十年间，他在风险投资和帮助像可口可乐，欧莱雅和万事达卡这样的大公司了解新技术并调整其营销策略之间不停转换。他很高兴能回归到自己钟爱的轨道上。

Clay Collins目前是Nomics的首席执行官和联合创始人（该公司拥有自己的MarketCap网站）和Drip / Leadpages的董事会主席。Clay主持Flippening和Nomics每日更新播客。在共同创立Nomics之前，Clay创立了Leadpages，在那里他推动了超过48,000名付费客户（以及175名员工）的增长，领导了该公司收购Drip，并筹集了3800万美元的风险资本融资。Clay更多使用Twitter和Linkedin。

市值成为衡量加密资产好坏的绝对指标，但它并不准确/

注：原文有许多外链在微信里都是失效了，你可以到橙皮书官网阅读。

上篇：https://orange.xyz/p/317

下篇：https://orange.xyz/p/325

下面介绍两个常用的市值网站

https://coinmarketcap.com/

Coinmarketcap应当是人手必备的网站，但根据网站自己的统计，绝大数人只是看首页数据或者单独的某个币，这里只提两个小功能，如果没有用过可以体验下。

1）watchlist: 可以只看自己关心的代币，但遗憾是总排名并没有保留。

2）Historical Snapshots：对于不会用程序进行数据分析的同学，这应该是比较简便的历史数据获取渠道，但同样，如果把当前排名和历史排名能做在一张表里就更赞了。

https://messari.io/onchainfx

这个网站的优点是尽量把所有比较内容展示在一个页面，有非常多的参数可以选择，ATH、Supply供应量，On-chain Data, 综合了很多对加密币估值的计算方法，以及本文中提到的市值修正的指标，如Y2050Supply，NVT ratio等。如果是对估值感兴趣，很值得深入研究。