客观看待代币化——不要为了区块链而区块链

本文原作者为彭博专栏作家、原高盛投资银行家Matt Levine。希望通过这篇文章让大家对加密经济以及代币化有更冷静客观的认识，不要为了区块链而区块链，而是要在真正需要区块链和加密货币的场景中使用。

在了解加密货币、代币以及区块链时，我们需要知道一个基本的常识，即在区块链发明之前，金融工程已经存在了很长时间，并且达到了高度的复杂和精密程度。许多加密爱好者可能太年轻而无法记住这一点，但在21世纪初，相当多的人通过“证券化”（将各种以前非可交易的经济所有权——抵押贷款，或信用卡债务——转换成人们可以相对轻松买卖的可交易证券，使得人们可以相对更加容易地进行买卖）挣了很多钱。证券化的某些方面非常糟糕，但基本概念看上去还是很合理的，今天仍然有很多证券化的活动。

但是加密/代币/区块链世界中一种流行的模式是，有人出来讲话，声称“最终，通过代币化，我们发明了一种方法将_________分割成数据并让人们交换数据。”我总是发现这个说法有一些迷惑。无论_________是什么，可以肯定地说，在发明代币化之前，已经有一种方法可以将其分成数据（比特）并让人们交换数据（比特）。在很长一段时间内，将东西分割成可交易的数据一直是金融领域非常热门的主题，人们对此非常擅长。例如，房地产是一个流行的代币化目标，我很困惑，因为房地产证券化——不是抵押贷款支撑的证券，而是房地产投资信托——是一个已经存在很长时间的事物。

这并不意味着实际的代币化房地产提议与现有的房地产证券化没有区别，也不意味着它们不会起作用或者不会很好。 （举个例子，其中一些提案涉及交易个别建筑物的股份，这与典型的房地产投资信托基金略有不同。）这意味着如果你正在评估这些提案，你必须试着去理解，鉴于代币化的相关技术已经存在，为什么没有人实际去进行代币化提倡者认为他们现在就可以做的分割和交易。答案可能与区块链有关：拥有一个无需许可的开源方法来交易代币可能会让市场以传统证券化所不具备的方式成长。但也很可能，答案是，“没有人交易过单个建筑物100美元的代币化分割份额，因为这对任何人都不是特别有吸引力的投资。”如果这是问题，那么区块链也无法解决。

生物技术公司是否会在开发阶段定期将一种药物的现金流证券化？我不是生物技术融资的专家，但似乎答案是否定的。我认为这里的原因与为什么消费者公司不会定期将个别饼干品牌的现金流或其他资产证券化的理由没有什么不同：公司的管理层能够更好地构建多元化的个别产品组合，并将资源集中用于开发和营销最有前景的产品，显然比外部投资者要做得好。但对于区块链，彭博的一篇文章里谈到：

生物技术行业的小型公司Agenus Inc.采用了一种新的募资方法，希望通过发行一种实验性抗癌药物的未来销售额支撑的数字证券来筹集5000万美元至1亿美元。

该公司表示，数字证券将允许投资者押注单一产品的未来销售额，但对股东权益产生的影响有限。 Agenus计划从2月15日开始向某些高净值个人和机构投资者提供至少2500万个所谓的生物技术电子证券代币，或者称为BEST。

首席执行官Garo Armen在电话采访中说：“通过这些类型的新型融资方式，你可以更加专注于特定的产品。”他表示，其他生物技术公司也会“不可避免地”效仿。

是吗？为什么？我很抱歉，我一直坚信市场的高效性——但是，你知道，如果这是不可避免的，为什么它还没有发生呢？你不需要用区块链和数字证券来将个别药物的现金流证券化；证券化的技术已经存在了几十年。如果新技术在一段时候后还是从未被人使用过，那有可能是理论的问题，而不是技术问题。