数字货币为什么会出现货币超发？ICO到底有没有价值？

数字货币为什么会出现货币超发？

最近国内经济圈在谈论货币“大水漫灌”的问题，这是法币领域的老问题。然而，讽刺的是，踩着法币超发尸体而崛起的数字货币，不仅货币超发， 更是变成“汪洋泽国”。不少数字货币支持者对法定货币超发引发的通货膨胀大为不满，于是乎打着正义的旗帜，发行“通缩型货币”，即货币数量定量发行，发行规则公开透明。

然而，这种竞争性货币发行的结果，与经济学家哈耶克设想的可以“消除通胀”背道而驰，最终走上了法币超发的老路。为什么？

我们先来看看哈耶克的设想，哈耶克提倡的竞争性货币，按照传统货币的发行机制：

一是明确发行资格，不是人人都能发行货币，主体主要是银行；

二是以资产背书发行等额货币；

三符合金融管制要求。

按照这种发行机制，哈耶克推测市场机制要比央行行政垄断机制更有效，货币发行方为了让更多人持有和使用货币，必须稳定价格，为了稳定价格必须控制发行量，根据市场的需求调节发行量，从而避免货币超发引发通货膨胀。作为彻底的经济自由主义者，哈耶克对市场机制的优越性深信不疑，容易忽视市场失灵，特别是市场引发的负外部性。

现实是，数字货币市场出现严重失灵，而且负外部性极大，市场屡屡出现欺诈、洗钱等负外部性。为什么市场会失灵？

 

当前数字货币发行并不符合传统货币发行机制，几乎人人可以法币，不需要资产背书，很大程度上脱离监管。这种“自由”的发行机制，一直被业内称为“金融创新”。但是，这种金融创新并不符合市场规律，反而引发市场失灵。举个例子可以说明为什么市场会失灵，餐饮市场是一个自由竞争的市场，市场机制发挥了很好的资源配置作用。我们有时候会惊叹，每天60多亿人的一日三餐，市场无形之手就像一个无敌机器人有序地调配各种食材、配送车、外卖员等有机组合，最终人人能够吃饱，有些人花多点钱还能吃好。如果现在的情况是这样的，监管当局不管理了，美味的食品很快会变成相互投毒的利器，市场也就失灵了。自由市场与法治经济总是相辅相成，如果缺乏市场监管，自由市场自然失序。

如今数字货币市场在监管真空中出现“相互投毒”的显现。首先，数字货币发行缺乏资产作背书，导致发行方没有任何资产来稳定价格。比如，当美元超发导致价格下跌时，美联储可以通过发行国债资产实现美元正回购，从而减少流动性来稳定价格。其次，数字货币发行门槛很多，导致大量项目方发行货币，供应量极大，但是这不是最重要的。第三，发行方不是从货币的角度发行，而是以兜售“虚拟资产”为出发点，以至于不靠稳定价格，而是疯狂兜售“虚拟资产”。第四，最为关键的是，“虚拟资产”的成本极低，单个货币的成本近乎为零，严重违背了经济规律。为了说明这一点，我们需要引出下一个问题：

ICO到底有没有价值？

目前的数字货币并不具备货币的三大属性：交易媒介、储藏价值和记帐单位，不能算是真正意义上的货币。货币超发演变成数字货币这种“虚拟资产”严重供大于求。ICO市场出现，大量所谓的项目方通过智能合约发行巨量代币，币种数量和代币总量难以统计。导致巨量代币产生的原因是极低的代币发行成本。以当前数字货币发行机制，单个代币发行的固定成本几乎可以忽略不计。或许，有些人提出，代币销售成本和上币成本很高，这是可变成本，而不是固定成本。

这是严重违反经济规律的行为。要知道，这个世界上还没有出现任何一种固定成本为零的商品。有人说，纸币就是成本为零，实际上不是，纸币发行成本非常高，当前信用货币发行并非任意发行，而是要以资产作为背书。有些国家不经资产背书发行法币，最后泛滥成灾。这种反向说明，零成本的商品，哪怕是所谓的国家法币，也会一文不值，被市场抛弃。 

再将ICO与IPO对比，股票对应的是股权，意味着股票背后有成本，也就是要把一家公司经营到上市，这里面的股权成本积累是非常巨大的。作为上市公司必须考虑供求关系，不能随意定价和定量，如果发行量过大，购买的人少，价格下跌，跌到成本价以下相当于低价贱卖公司股权。ICO则不同，由于币没有对应项目方股权，也没有任何资产做背书或刚性兑付，项目方可以任意定价，任意确定供应量。如果发行量过大，价格下跌，项目方依然不担心，因为成本几乎为零，卖了就是赚。

我们再来看看如今数字货币市场，为什么如此多的货币破发？在股票市场上，一家公司上市后都比较珍惜自己的股票，会做市值管理，机构资金也会考虑入场以期获利。但是，项目方资金或者机构资金很少参与数字货币二级市场操作？原因很简单，代币发行成本太低，一级市场获利太大，反观二级市场风险太高、获利相对太低。发行方在ICO融资后，转而会将资金放在下一个ICO上，而不是在二级市场上操作，如此不断循环，资金都在一级市场上反复操作。ICO市场是一种供给完全无弹性市场，不论价格高低，发行方都提供这么大的货币供应量。

这种市场实际上是违反生产函数规律的。市场遵循等价交换原则，投资者购买代币并未得到任何等价资产，没有股权，也没有债权，只有一个未来预期收益的“币权”。而币权所谓的未来预期收益没有任何保障，可以是零也可以很多，这本质上，与你去赌场换筹码押大押小没有太多区别。

ICO被认为是比IPO更为便捷的融资方式，但是风险也大很多。反过来想，为什么IPO控制要如此严格？欧美交易所都在通过退市机制来调控供给和质量，维持市值稳定，市场良性发展。这些做法实际上是在控制风险。金融本质上是经营风险，降低门槛带来效益但是也带来风险。如果ICO有价值的话，就相当于提供了高风险市场，促使资金形成风险转移，高风险偏好的人进入这个市场，低风险偏好的人拿了资金做项目。但是，结果往往相反。