区块链“风口”回忆录：这一年 你一定入过这4个坑
浪花财经没有什么比加密货币市场更难以预测了，尤其是17-18年的加密货币市场。
永不收盘的币市时刻刺激着投资者的神经。
历史总是惊人的相似，区块链技术似乎与90年代的互联网技术一样，拥有改变世界的潜力。
但是区块链去中心化的落地应用依然是纸上谈兵，各国政府对数字货币的监管难以达成共识，黑客频频攻击数字货币交易所……
希望越大，失望就越大。
在改变世界之前，区块链技术似乎步入了炒作概念的迷途。
其中，一些概念的提出是加密货币市场主动向监管迈出的步伐。
而一些空有“外表”的概念即使能在短时间点燃市场的激情，却难有进一步的发展。
盘点这些概念不止为了反思，更是为了寻找下一步的方向。
比特币ETF
自芝加哥期权交易所（Cboe）和芝加哥商业交易所（CME）先后推出比特币期货后，比特币ETF的推出也被提上了日程。
ETF，是交易所开放式指数基金（ExchangeTraded Fund）的英文缩写。
比特币ETF是直接对标比特币价格指数的一类基金产品。
作为能够在传统交易所上市的基金，无疑是机构投资者进入加密世界的最优途径。
此外，相较于持有比特币，比特币ETF在风险性和安全性方面的表现都更优。
但是，似乎进展并不顺利。
2017年以来，美国证券交易委员会（SEC）驳回了多家机构的比特币ETF上市申请。
其中包括双子星交易所创始人Winklevoss兄弟提交的比特币ETF申请。
2018年虽然有超过10类比特币ETF申请案呈交至SEC进行审查，但依然没有一类比特币ETF通过。
目前，业界普遍认为由芝加哥期权交易所（Cboe）提出的比特币ETF将大概率通过审查。
该比特币ETF由投资公司VanEck和区块链初创公司SolidX合作推出。
根据提交的申请文件显示，最小基金份额将高达20万美元。
如此高的价格也表明该比特币ETF的目标对象更倾向于机构投资者而非散户投资者。
但是，SEC主席Jay Clayton在最近召开的纽约Consensus Invest大会上也表示，在市场操纵的担忧未解决之前，加密货币ETF依然无法获得批准。
SEC再次将审查时间延长至2019年2月27日，以便进一步审查该比特币ETF的上市申请。
不少业内人士都将推出比特币ETF视为币市转牛的催化剂。
但是，从SEC异常谨慎的态度来看，似乎并不希望给市场增加投机性泡沫，同时也不希望由于散户投资者的损失而被国会问责。
X改
如果说比特币ETF苦于难以通过审查，那么所谓的“X改”则是空有概念，并无意义。
披上改革的外衣，通证经济实体化、落地实体应用的口号只是美好的幻想。
币改旨在推动已有成熟产品或企业通过通证化的改造完成后上市交易。
企业能够将资产通证化，资产不仅是房产、作品、专利、商标，甚至还可以是一套现有的积分系统。
通证价值与市场需求量能够实现双向影响，这也使拥有通证的客户获得利益，有意愿将相关产品进行推广。
但是，这只是理想化的状态。
现实中除了缺乏足够的应用场景外，大部分实施币改的企业都存在或多或少的经营问题。
这也导致不仅没有为币圈带来改革，反而加重了币圈的负担。
随后提出的“票改”、“链改”也都只是为了“改”而“改”，并没有实际的意义。
仅仅是在实体经济的基础上象征性地采用了区块链技术。
不仅缺乏真正意义上的创新，也让不少传统企业借着区块链风口肆意圈钱。
稳定币
稳定币以价格相对稳定的特点在熊市成为受追捧的宠儿。
目前市面上的稳定币通常将其价格与美元价格挂钩，并行使货币的职能。
除了最大的稳定币USDT外，加密货币交易所运营商Paxos、Circle、Gemini等相继推出了自己的稳定币。
不少人认为，稳定币能成为加密世界的央行。
但是，一旦将现实关系映射到加密世界，相应的问题也会随之产生。
不少稳定币并没有实际锚定的价值，如果成为金融工具，将很容易出现没有实物交割的合约。
其中，USDT的发行方Tether Limited号称在银行存有等值的储备金作担保。
但他们未曾公布具体是哪家银行，也未公布第三方审计报告。
随后彭博社还报道了USDT托管银行NobleBank资不抵债，一度暂停美元存提业务的一系列消息。
此外，还有依靠反馈机制操纵稳定币流通量，从而间接稳定币价的项目，其中就包括最近计划关闭的Basis项目。
不难看出，缺乏监管、随意增发、不够透明的稳定币也无法在熊市中幸存。
STO
自2017年SEC对The DAO项目展开调查并认定为证券后，如何在合规的前提下发行通证进行募资成为项目方关注的焦点。
STO（Security Token Offering）也就是证券化通证的发行，目标是在合法合规的监管框架下进行通证的公开发行。
这一概念由美国纳斯达克交易所提出，并计划推出通证化证券平台。
企业依托区块链技术，能够将Token与某种金融资产或权益对应起来，例如公司股权、债权、黄金、房地产投资信托等。
STO同时兼具IPO和ICO的特点，又汲取了各自的优势。
一方面，同样是发行证券，STO在参与门槛、可编程性方面优于传统IPO，能够创造一个更高效率的资本市场。
另一方面，除了受到各国证券法的监管外，由于要求以发行方资产或未来现金流作为抵押，又避免了项目欺诈、跑路等情况的出现。
但是，STO并非一个完美的融资方式。
虽然STO能够加速初创公司上市融资的步伐，但是初创公司本身就存在着诸多不确定因素。
一旦上市，可能会对Token的价格造成剧烈波动。
此外，市场目前还缺乏对投资者的甄别能力。
对于初创公司的投资往往伴有高风险，也将难以保证投资者的收益，甚至是本金的安全。
如果投资者缺乏相应的风险认知能力，容易产生纠纷。
在政策监管方面，中国已经明确发布STO风险提示公告，未经批准面向社会公众公开融资，可能会被定性为非法集资类犯罪。
除了SEC批准了一些STO项目合规的案例外，各国的监管政策依然不明朗。
虽然STO是加密货币行业拥抱监管的一次尝试，也是与传统金融市场的融合新方向，但是似乎政府还没有接纳STO的打算。
虽然不断有新概念的提出，但是对于市场本身的激励依然乏善可陈。
除了停留在理想状态外，更关键的原因在于政府监管政策的不明朗，许多想要入场的投资者也只能在外徘徊。
下一个“杀手级应用”的概念何时才能出现，我们拭目以待。
