BCH内战：不只是哈希算力之争

上周，BCH生态系统陷入内战，因为CSW阵营试图利用哈希算力对BCH协议发起恶意接管，并将其回归到中本聪的最初愿景。并夸下海口将使用强大算力摧毁其它BCH区块链。

BCH内战：雷声大雨点小

然后，有趣的事情发生了。硬分叉激活之后，BSV突然失去了多数哈希率的优势。BCH ABC（多数加密货币交易所已经将它标记为BCH）迅速确立了自己作为多数人认可的BCH区块链。同时，CSW当初在推特掷下的豪言和承诺的攻击行动却没有了下文。

BSV的支持者大声疾呼，声称BCH ABC的支持者为了加强其区块链并确保其免受任何外部攻击，通过租用SHA256哈希算力来进行市场操纵。CSW则在推特上警告说，所谓的“哈希战争”是一场马拉松比赛，而不是百米冲刺。

据BitMEX 研究，ABC和SV阵营的哈希算力“很可能都是租来的”。截至11月18日，双方为此付出了近500万美元代价。这场烧钱战争的结束只是时间问题。另外，考虑到哈希算力可以轻松租到并指向租户选择的任何区块链，也许BSV应该重新考虑一下他们的治理模式。

内战不只是哈希算力的比拼

（图）BCH ABC和BCH SV哈希算力对比

目前，BCH内战还不能用一边倒来形容，最终结局的悬念还未彻底解开。双方的哈希算力差距在分叉后的第二天便开始缩小，并且BSV有好几次暂时成为哈希率占优势的区块链。

然而，不管哈希率领先与否，BSV看起来似乎都不像是这场战争的赢家。随着时间的推移，越来越多的加密货币交易所和其它基础设施提供商开始承认BCH ABC区块链已经成为事实上的赢家，并将BCH的称号给了BCH ABC。

近日，Kraken交易所开放了BCH ABC和BCH SV的交易，但同时其在公告中写道：BCHSV不符合Kraken通常的上市要求，应被视为极高风险的投资，风险包括：无已知钱包支持重放保护、无主流区块链浏览器支持、矿工明显依靠补贴挖矿或在亏本挖矿、SV阵营代表人物公开威胁其它区块链、由于钱包支持的限制供应量暂时萎缩、持有巨量BCH SV的用户威胁随时砸盘等等。

无论BCH挖矿算力如何变化，ABC名正言顺的局面似乎不太可能扭转。BCH内战不仅仅只是比拼哈希算力那么简单：它与用户的选择有关，而哈希算力只是双方阵营争取赢得用户支持的手段之一。

区块链生态系统由各种不同的利益相关者组成，所有利益相关者一起促成网络的成功或失败。在工作量证明（PoW）的生态系统中，矿工起着至关重要的作用，但他们并不是唯一的利益相关者，无法单方面向其他利益相关方发号施令。

矿工可以站队其中一方，试图向这个方向倾斜。但是，在加密货币交易所、基础设施提供商以及矿工，有经济动机回应用户意愿的时候，终究还是需要用户来决定他们将使用哪一条链。

BCH ABC支持者理解这一点，这就是为什么他们在分叉后初期租用了足够的哈希算力以保证其区块链安全。如果BCH ABC在激活硬分叉时没有足够的矿工支持，并且BSV对网络发起长时间的破坏性攻击，那么用户可能会对BCH ABC失去信心，转而支持BSV。

不管这些哈希算力是不是租来的，至少它可以保证BCH ABC有足够长的时间牢牢地将自己确立为正统的BCH，进而将使BCH SV边缘化。在这一点上，即使BSV攻击得手并迫使BCH ABC激活紧急硬分叉来改变其PoW算法，它也可能无法挑战用户心目中对BCH品牌的主张。

（图）BCH和BTC哈希算力相对值

这并不是什么革命性的概念，我们之前就经历过类似事件：1年前，BCH本身也是从BTC区块链中分叉出来的。当时有人预测BCH将赢得矿工的支持，但最终大多数用户还是选择支持BTC，受利润驱动的矿工坚持BTC挖矿，这就是为什么BTC哈希率一直是BCH的七到十倍。

从长远来看，BCH内战双方都不可能持续每天烧钱数百万美元，来无限期地支撑其哈希率。最后肯定有其它因素介入，很可能是来自用户和企业对BCH品牌名称的驱动，让这场内战尘埃落定。

BCH ABC是真正的BCH

只要存在争议性的分歧，品牌名称就会成为最终结果中的重要指标。

让我们再参考一下BTC / BCH分叉。说白了，虽然本身结果是不可避免的，但BCH在其支持者开始将其称为“比特现金”时便输掉了那场内战。作为少数一方的以太坊区块链，ETC将自己称为“以太坊经典”，它也在2016年经历了类似的命运。

一方面，从原始区块链中发起分叉并采用替代品牌——这为这些分叉币提供了更高程度的维持长期生存能力的可能性，也是为什么BCH和ETC都能在其批评者抨击中幸存下来的原因之一。另一方面，即使他们标榜自己的区块链更完善，但使用的名称不如原区块链正统，这实际上也是一种自我限制。

几个月后，BCH ABC拥护者似乎从过去的错误中吸取了教训——“比特现金才是比特币”这种口号本身就让人难以信服。在用户的心目中，比特币才是比特币，比特币现金只能是比特现金。

再列举一个反例：SegWit2x拒绝跟随比特现金的脚步，要成为另一个山寨币分支。当时，SegWit2x是由早期的比特币开发人员Jeff Garzik领导的，志在成为真正比特币，否则宁可被消灭。最后，它在激活日期出现关键漏洞并被主要支持者抛弃，落得一场空。

所有争议性的分叉都面临着这种两难困境，在利益的驱动下，在“以弱势一方存在”和“不成功便成仁”两者之间，大多数人选择了前者。

现在，我们开始看到BSV一方出现类似的妥协。CoinGeek矿池所有者Calvin Ayre已经开始讨论比特币SV“以自己的方式”作为单独加密货币。这个退而求其次的方案可能可以使BSV免于灭绝。但是，如果用此前BSV “将中本聪愿景恢复到BCH协议中”作为标准来看，BSV其实已经认输了。