比特币为什么从来都不是钱？

浪花财经新闻 2018年9月15日

1.48W 0 6

概述 “比特币”、“加密货币”和“区块链”已经成为媒体的热门词汇，并吸引了越来越多的学术范围内的兴趣（计算机科学和金融经济学领域）。然而，如果以社会角度出发，加密货币确实令人难以下定论。在我认为，加密货币和区块链确实是社会学研究和思考的一个重要对象，但其本身并不是金钱。这篇文章中，我主要想证明比特币在经济意义上本来就不该是钱, 而是在数字时代中，解决双重支付、个人隐私的一种手段。

概述

“比特币”、“加密货币”和“区块链”已经成为媒体的热门词汇，并吸引了越来越多的学术范围内的兴趣（计算机科学和金融经济学领域）。然而，如果以社会角度出发，加密货币确实令人难以下定论。在我认为，加密货币和区块链确实是社会学研究和思考的一个重要对象，但其本身并不是金钱。这篇文章中，我主要想证明比特币在经济意义上本来就不该是钱, 而是在数字时代中，解决双重支付、个人隐私的一种手段。

比特币与社会关系

比特币和其他“加密资产”是恰当的社会技术组合，但并不是因为它们是最优秀的货币。相反，它们目的是通过机构的彻底非中介化直接将人们聚集在一起，而这些机构又被区块链技术所取代。我所说的“彻底的非中间化”，是指比特币及其他加密资产允许纯粹的对等产权转移，且不需要借助第三方或机构的承诺。其影响的确是巨大的。一般来说，国家的关键作用之一是执行财产权。国家强制执行的目的是降低自我执行成本，从而提高资产价值，刺激经济增长和繁荣。【1】因此，那种认为比特币等其他加密货币把法币长期以来累积的信任简单地转换为“机器代码”，同时切断与社会的所有联系的解释是片面的。从我个人角度出发，比特币通过p2p network（点对点交互）其实更加直接的促进了社会关系，尽管比特币是通过计算机技术来调节的。对比特币项目最有影响力的人公开推测，加密货币更像是一种收藏品或商品，而非货币。在我看来比特币发展的主要驱动力是非经济性的，例如防止投机分子利用双重支付所造成的困扰，以及在数字时代中，用户对于个人隐私保护意识的重视。

比特币或其他加密货币作为货币是成功还是失败?

我一直认为区块链技术只是达到繁荣的一种手段，我想先介绍一下什么是比特币和区块链，以及它如何构建社会之间的互动。网上虽然有很多介绍的文章，但我想从比特币的起源角度来和大家分享一下。

自从计算机时代以来，创造一种数字形式的货币这种想法其实很有趣但会引来许许多多的问题。大家有没有想过，当像钱这样的东西以计算机化的形式或以代码形式存在时，怎样才能防止它被伪造?人们怎么能证明虚拟币的归属是谁呢?这样一笔钱怎么能在电脑设备或者移动终端之间安全地储存和转移?如何在一个一直记录数字痕迹的系统中保持匿名性？

比特币等加密货币的真正起源，并非始于打击第三方机构或者政府的中心化垄断，或者去冲击中央银行的地位。相反，它是从寻找上面列出的问题的答案开始的：怎样在已有的虚拟空间内解决底层的金融问题。与此同时，比特币在关于金钱基本概念(金钱作为交换媒介、储存手段和记账单位，流动性，持久性等等)在整个白皮书的论述中是不成熟的。其实当今被许多专家、学者、大佬证明，在以后社会中存在革命性发展潜力的技术（加密货币和区块链技术），有着相当卑微的开端，它始于一群年轻的学者(尽管他们都不是经济学家)试图解决一系列智力难题。

早在1982年，当时中国还没有互联网这个东西，在加州举行了第二届CRYPTO年度大会，参加这个会议的主要是当代的计算机科学家以及数学家。当年毕业于加州伯克利大学计算机硕士，工商管理硕士年仅27岁的David Chaum发表了他的论文摘要，题目是《Blind Signatures for Untraceable Payments》【2】，有兴趣的可以去看一看。论文大致阐述了加密技术在理论上如何应用于创建一种安全，匿名的数字现金。这估计是我所知到的最早的加密货币的参考。现在所说的公钥，私钥的创新源自于此。一个已知的公开密钥加上一个只有其所有者保留的私钥。公钥将充当标识符或数字假名，类似于银行帐号;私钥将被用作“闭着眼睛”的数字签名，以证明公钥实际上属于相关方，同时保留代理的匿名性。

David Chaum 是一个非常有先见之明的人，在他论文中提到了这一点：Automation of the way we pay for goods and services is already underway, as can be seen by the variety and growth of electronic banking services available to consumers. The ultimate structure of the new electronic payments system may have a substantial impact on personal privacy.

大概意思就是说现在发展的又快又好，但是现有支付系统的最终结构，可能会对用户隐私产生重大影响。Facebook泄露用户隐私的故事我就不多提了，日渐增多的骚扰电话，居然都知道你的职位，在哪里，手机号，姓名。个人隐私泄漏带来的财产损失，恶意程序，等等，细思极恐。2018年9月11日，中国消费者协会在北京发布了《APP个人信息泄露情况》遇到过个人信息泄露情况的受访者占85.2%。【3】

David Chaum于1989年创办了一家名为DigiCash的私人公司，目的是通过加密保护、匿名的“ecash”来保护网上交易，当时与美国商业银行和德国德意志银行等多家银行联手。但是该公司在2002年申请破产保护，此前未能获得终端用户和财务支持。破产的原因其实很简单：“Nobody gives a shit about privacy”【4】当时根本没有人在乎个人隐私。

在整个20世纪80年代和90年代，CRYPTO会议继续扩展到欧洲以及亚洲，继续吸引雄心勃勃的年轻学者，他们在David Chaum思想(以及其他主题)的基础上，提出了替代数字现金协议。例如，在1983年CRYPTO会议上，三位以色列计算机科学家介绍了“电子钱包”的概念，这一概念旨在存储“unforgeable amounts of digital money”，并利用“公钥密码系统”(甚至在1984年以后)在其他类似钱包的之间实现不可伪造的交易。直到今天，加密货币仍然保存在俗称“钱包”的地方，而且是基于它们来工作。

很快，一个主要的技术障碍开始阻碍当时理论发展:所谓的“双重支付”问题。如何防止任何人复制一枚电子硬币，并在不同地点或与不同的交易者使用?1988年，Chaum与Amos Fiat和Moni Naor一起回到CRYPTO会议上，提出了解决这个问题的方案。通过使用 “零知识证明”的额外加密方法解决这一系列问题。“零知识证明”可以允许银行追踪“重复花钱者”(又名Alice)这可能是为什么Alice这个名字在区块链书籍中出现这么频繁的原因吧。这样银行就能提供确凿的证据证明Alice曾重复使用过她的钱。【5】

话说回来，零知识证明的意义在于，你可以在不知道事实真相的情况下证明某些事实的真实性。那我们也用Alice举个例子吧! Alice和Bob在玩芝麻开门的游戏，Alice知道一个神器的咒语，能把门打开，但是Alice不愿意告诉Bob，Bob开始怀疑Alice是在吹牛。那么问题来了，怎样在Bob不知道咒语的情况下确认Alice知道咒语的真实性呢？Bob想到一个方法，这扇门在一个洞穴里，洞穴有L，R左右两条路，两条路会在尽头相遇，中间藏着那扇门。先让Alice随意选择L或R进入洞穴，而Bob不知道Alice选的是哪条路。然后Bob向洞里喊，告诉Alice应该从哪条路出去。如果她真的知道这个神奇的单词，她会一直听从Bob的指示，因为她可以打开门，绕着出去。如果她不知道这个神奇的词，她仍然有50%的机会离开你选择的道路。然而，如果Bob一遍又一遍地重复这个任务，那么她单凭运气就跟随Bob选择的出口的概率很快就会接近0。因此，你可以得出这样的结论:她知道这个神奇的词，却不知道它是什么。