肖磊：美国加密数字货币批准发行，新兴国家恐遭降维打击

文 | 肖磊

美国首先是一个商业帝国，其次是一个军事帝国，再次是一个金融帝国，从其根本来看，维持整个商业和军事生态的基础设施，主要还是金融，金融的成败在于对美元的掌控，美元未来的发展就成了美国最大的战略目标。

2018年9月10日，纽约金融服务部（NYDFS）同时批准了两种基于以太坊发行的稳定币，分别是 Gemini 公司发行的稳定币Gemini Dollar，与Paxos公司发行的稳定币Paxos Standard ，每个token有 1 美元支撑，旨在提供法币的稳定性，以及加密货币的速度和无国界性质。

请注意，这次批准发行特殊的地方在于，首先是锚定美元，而且接受纽约金融服务部的监管，信用背书大幅提升；其次是发行技术基于区块链应用以太坊（ETH）合约系统。也就是说，一旦发行，就会受到双层保护，一个是法律层面的纽约金融服务部的保护，同时受到美国证券交易委员会的法律监管；另一个是受到以太坊区块链合约之下的保护，即透明、不可窜改，而且完全去中心化。

这意味着什么呢？

从商业的角度考虑，这两家获得发行美元数字货币的企业，拥有了一个先发优势，在自身具体业务方面可能获得更大的拓展空间。一直以来，对稳定币的需求交易所是最强烈的，交易所需要一个稳定币来计价和做各类结算。比如其中一个，由Gemini 公司发行的稳定币Gemini Dollar，Gemini 公司本身就有一家数字货币交易所，需要一个稳定币来解决计价交易的问题。简单的来说，用户可以给Gemini存款/取款美元，然后获得/赎回GUSD，背后有银行作为托管方。

实际上目前在数字货币领域影响最大的一个稳定币，就是基于美元发行的USDT，本身背后的最大支持者就是数字货币交易领域排名全球第五的Bitfinex，但由于USDT的发行并没有受到美国的监管，兑换渠道并不完善，信任基础并不高，导致扩张性只停留在数字货币交易领域，并未扩展到其他角落，整个规模还不足30亿美元，对全球金融体系的冲击是非常有限的。

但纽约金融服务部批准的这两个稳定币，其实从政策和战略的角度讲，已经不是一个简单的批准了一个企业的商业需求或业务模式，或类似于批准了一个信托或ETF之类的，其实真正的意义在于，美国正在利用这次机会，重塑美元，以及重新规划美元的全球性战略。

批准这两个稳定币，对于数字货币和区块链世界来看，是一个天大的事，因为有了合法的稳定币来计价现有各类数字货币，但站在纽约金融服务部，甚至说美国的金融战略方向来看，这仅仅是做了一把顺水人情，更大的谋略可能还在后面。

在美国纽约金融服务部批准基于美元的数字货币发行之前，全球地缘政治领域发生了一件比较重要的事情，就是中国在北京召开了一次中非合作论坛，在论坛上，中国宣布在未来几年，将向非洲提供600亿美元的支持。其实很多人关注到的也就是600亿美元援助这个信息，其他方面没有多少人知道到底发生了什么。

中国和非洲的贸易总额每年超过1500亿美元，中国对非洲每年的出口接近1000亿美元，中国给非洲的援助，是希望非洲来购买中国的产品，接受中国的工程和服务，实际上从某种程度上来说，可以变成中国出口企业的收入，如果这种贸易以人民币的形式存在，这意味着中非贸易当中，完全可以去掉美元。

现实的情况是，中非贸易中以人民币结算的比例并不高，仅仅从三年前的5%上升到了12%左右，就算按照目前的速度增长，到2025年的时候，这一比例也只能攀升到30%左右。但问题的关键在于，中国已经意识到人民币国家化的重要性。

对于美国来说，中非贸易并不是不可接受，况且如果中国援助非洲的资金是美元，实际上对于美国来说，依然是获利者，因为美元代表的就是美国的信用，中国在援助非洲，但输出的却是美国的信用，这就是美国需要的。但如果中国对非洲的援助是人民币，中非之间的贸易是以人民币为计价来结算，美国肯定是无法接受的，因为这种损失是战略性的。

假设美国无法援助非洲，非洲需要的东西又主要来自中国，长此以往，中非之间的贸易往来，终究有一天会完全变成人民币为主导。因此，人民币走向世界，实际上目前具备一个很大的“本位制”优势，可以说人民币就是以“中国制造”为“本位”的一次国际化。

如果美国无法用援助的方式扩大美元的市场占有率，美国又很难给非洲等欠发达地区提供物美价廉的商品，也没有商人去这些地方投资，那么美元终究是要在这些地方遭遇滑铁卢的；全球其他地区也存在类似的状况。因此，美元需要找到新的本位。

就在此时，数字货币出现了，且发展速度很快。与其说纽约金融局批准的这两个稳定币，是基于美元的一次数字货币的发行，还不如说是美元基于数字货币的一次本位制跨越。基于美元的一种新型加密数字货币货币，是去中心化的，是无法被追踪和监管的，对这种货币的持有欲望，实际上会是一种新的需求创造。

人民币背后，不是简单的一个货币，如果美国无法给非洲这样的地区提供援助，也无法提供这些地区所需的商品，那么能够给这些地区提供援助，能满足这些地区商品需求的国家的货币，就一定是有巨大市场的，会取代美元占有率的。二战之后美国对欧洲的马歇尔援助计划，实际上从很大程度上来说，推动了美元整个国际流动体系的确立。

如果有一种数字货币，背后是美元，但可以突破监管，不需要结算机构，也可以在全球流通，而且其底层信任机制区块链已经具备全球共识，没有人怀疑其加密性和去中心化，不可窜改等特点，它将意味着基于美元的这种数字货币，实际上可以向全世界任何一个地域流通，可以突破各类监管体系，可以创造无数新的需求。

也就说，在美国看来，既然你们用人民币结算的时候我也监管不了，那还不如我直接基于美元发一种更加稳定的货币，我也无法做到有效监管，但背后依然是美元。

未来，在很多地区，跟“中国制造”为本位的人民币所竞争的，可能不是现在的美元，而是以区块链智能合约为本位的，美元稳定币。

如果从战略的角度来理解，就比较简单了，1944年，美国宣布美元跟黄金挂钩，其他国家货币跟美元挂钩，全球任何国家可以按照35美元兑换 1盎司黄金的比例，来美国兑换黄金，导致全球对美元的信任度飙升，美元很快就取代了英镑的地位。

当然，这里面有美国经济总量的支撑，但金汇兑本位给美元取代英镑带来的作用是巨大的，如果没有金汇兑本位，没有布莱顿森林体系的签署，美元取代英镑可能还需要很长的时间，因为货币本身是一个符号，是一种使用习惯，改变习惯的成本是很高的。

当下的美国，尤其是当下的美元，由于负债水平的高企，贸易逆差的持续，实际上国家经济背书能力已经达到某种极限，美元想制造持续的吸引力，除了让竞争对手出问题，也就是让其他货币更弱之外，很难有其他更好的办法，美元需要一个新的本位制来二次崛起，重塑信仰。

在用完了黄金这个信用共识之后，下一个美元的垫脚石是谁呢？这个时候，基于区块链技术的信任机制出现了。

与其说基于美元的稳定币的发行，是一种数字货币市场和区块链技术在传统金融领域的飞跃，倒不如说是美元基于区块链和数字货币技术，寻找到了新的本位。一种可能性是，美元在经历了“金本位”、“石油本位”之后，可能要开始“数字货币本位”了。

从大国竞争的角度来讲，美国再一次掌握了一个比较杀手级的武器，他可以用美元的稳定币，进一步将美元经济渗透到全球各个角落。

假设你持有的是美元，你需要面临非常繁琐的转账体系，也要受到非常严格的包括各国资金出入境等管理，但如果你持有的是基于以太坊等区块链加密技术的美元稳定币，你就可以在全世界任何角落进行无障碍转账和交易，而且不经过任何国家的传统金融系统，这确实会给全球金融市场带来较大的冲击。

那这种稳定币美国是不是也无法监管呢，很简单，美国敢于批准这样的产品，其实是早有打算，因为稳定币虽然可以在全球无障碍的进行流通，但最终要变现的时候，还是要回归传统的方式，就是在其发行机构，进行赎回，美国只要保证赎回这一步掌握在自己的监管体系就可以了。

如果按照美国的规划，未来世界上可能不再存在美元，但取代美元的，不是欧元、英镑、人民币、日元，而可能是一种新的美元，就是已经开始萌芽的，基于区块链加密技术的美元稳定币。

一旦美国开始使用“数字货币本位”的战略，可能会对全球信用货币体系和金融系统掀起一轮降维打击，尤其是正在崛起的中国，会坐以待毙吗？

美国人聪明的地方是，他们确实可以尊重底层逻辑，利用已经成型的信任机制，已经建立起来的共识，然后巧妙的做一个嫁接。既然大家信任数字货币的技术，信任以太坊的区块链合约，那我就批准市场发行基于这类技术的美元稳定币，可以做到事半功倍的效果。假设美国自己要做一套智能合约，发行基于自己开发的这套系统的数字美元，可信度和推广的难度，以及整个成本反而是更高的。

中国的逻辑恰恰相反，就是既然大家都接受这套系统，区块链技术和数字货币的逻辑已经存在共识，那么我就要自己建立这样一套系统，我要自己干。其实如果从推广的角度讲，美国一直是自下而上的一种趋势性推广，而中国一直是自上而下的一种设计式强推，这个跟权力结构有很大的关系，中国更多的会用强制性，而美国更愿意借助市场的力量。

国情使然，所以要比的不是谁的方式更优越，而是谁先把这件事情干成。目前看，中国的思考实际上比美国更成熟和更系统，但中国的步伐确实太慢了。美国在修高铁、建机场方面可能会比中国慢很多，因为这牵扯到怎么花钱的问题，纳税人同不同意的问题，但关于金融战略的执行，速度是很快的，因为美国有华尔街。

刚刚，2017年度银行科技发展奖评审领导小组会议在京召开，央行数字货币研究所的《法定数字货币模型与参考架构设计》获得了一等奖，在140个参评项目里排名第六。中国对发行数字货币的技术，以及规模，还有具体完整的生态都有全盘性思考，但缺乏市场自下而上的原始动力，这种思考要变成现实，需要非常强大的行政能力，所以推动起来是非常复杂和艰难的。

中国似乎目前陷入到了只关注实体经济，只关注贸易纠纷等的部分，其实进出口问题和各类贸易的本质，依然是金融和汇率，而我们金融方面的战略似乎在做巨大的妥协和让步，从某种意义上来说，我们是在丢了那个看不见的西瓜，而去捡那个看得见的芝麻，这带来的结果就是，时间站在了美国一边，用户站在了美国一边。

按照我近年来对货币史的研究，得出一个小小的结论，实际上纸币在人类社会当中的存在，仅仅可能是一个过渡，相比黄金白银扮演货币的历史，纸币在全球的普遍使用，在上万年的历史长河中，短暂到可以忽略。因此，纸币很有可能是，货币体系从黄金白银等金属货币向加密数字货币演变过程中的一次极为短暂的过渡性经历，而我们硬要把它理解成“未来”。不知道哪个经济体会率先想明白这个问题，那将是无比幸运的事情。