下架BSV的赵长鹏到底有错吗？

金色财经 比特币4月23日讯 相信加密社区里的很多人都听说了币安已经下架了Bitcoin SV（BSV），此举可能让比特币支持者和“澳本聪”克雷格·怀特的反对者非常开心，但问题是，这么做是不是违背了加密货币“抵制审查”的初衷呢？难道过去信誓旦旦要维护去中心化的那些人，现在BSV身上要开始使用双重标准了吗？

赵长鹏真心不容易

伏尔泰说过：我不同意你所说的话，但是我誓死捍卫你说话的权利（是的，这句话其实并不是伏尔泰说的......）。然而在加密社区里，如果对待克雷格·怀特有不同意见的话，完全可以通过辩论来讨论问题，但令人意想不到的是，赵长鹏在推特上怒喷了克雷格·怀特不是中本聪之后，就立即宣布要下架BSV。

事实上，可能很多人并不清楚，在赵长鹏做出这个决策之前，比特币核心（Bitcoin Core）支持者们就已经向他施压，因为一些比特币支持者在推特上抨击克雷格·怀特不是中本聪之后遭到其起诉，所以社区非常希望赵长鹏能够“惩罚”克雷格·怀特。

就目前来说，我们并不知道究竟是比特币阵营会获胜，还是BSV阵营会获胜。但有一点需要提醒人们，加密社区不是乌托邦，顽固的现实主义批评者其实并不能充分捕捉到加密生态系统里事态发展的细微变化——说的再宽泛一些的话，他们也体会不到社交媒体圈和加密社区圈之间的细微差别。

美国金融市场其实也有各种层级，包括交易所，金融行业监管局（FINRA）等自律组织，交易所内部的合规团队和监督委员会，立法机构，以及类似美国证券交易委员会在内的外部执法机构，等等。

可以想象，赵长鹏其实受到了比特币和BSV双方斗争的巨大压力，因此出于自己所服务的加密行业长远利益考虑才决定下架BSV。更重要的是，他这种做法并没有先例、或是一套外部规则可供参考。

赵长鹏希望有更多监管吗？显然不是，但如果通过外部去约束上市规则标准的话，监管至少会在这些问题上帮助币安管理其公众形象，而不至于让加密社区里的一部分人质疑他下架BSV的动机。

在这方面，其实监管机构做的还是不到位。因此，社区现在要求币安这样一个中心化交易实体保持“抵制审查”标准其实是非常不公平的，赵长鹏必须要在一个混乱的比特币和BSV社区里做出决定。

克雷格·怀特是个“混蛋”，但不能因此下架BSV

克雷格·怀特是个“混蛋”，虽然混蛋就是混蛋，但不能因为混蛋就下架BSV。对于比特币信徒们来说，他们一直秉承“密码朋克”抵制审查的思想，难道现在就因为一个“混蛋”而把这个思想彻底抛弃了吗？

安吉拉·瓦尔奇(Angela Walch)是圣玛丽大学法学院副教授,伦敦大学学院区块链技术中心研究员，他认为币安在这件事上的所作所为可能会导致加密货币行业认知失调。4月15日，他在推特上写道：

“币安有这种权利吗？.....一个人（赵长鹏）认为另一个人（克雷格·怀特）说的不是真的，然后这个人（赵长鹏）就说在他的交易所禁止所有人交易一个抵制审查制度的去中心化数字资产。”

不过投资人阿里·保罗（Ari Paul）认为抵制审查制度标准并没有扩展到私人实体（比如币安这样的交易所运营商），这些私人实体只不过是在开放系统之上提供服务，完全可以按照自己的方式随意与他们的客户打交道。可能是为了回应安吉拉·瓦尔奇，阿里·保罗4月16日在推特上写道：

“言论自由虽然是一种价值观，但不能把抵制审查制度和币安下架BSV这件事混为一谈。加密货币交易所和美国国家铁路客运公司不同，因此审查制度也不一样，难道你想拥有一辆载满人却死寂沉沉的火车吗？所以，还是让我们静观其变吧。”

事实上，阿里·保罗的观点与美国法院对第一修正案诉讼的处理方式是一致的。为了保护企业得自由度，美国法院通常允许私有实体自己去选择他们所处理的人以及他们发布的信息，而他们也会尽力减少限制私人公民和私人企业的言论。

同样地，一个加密货币交易所业务决策往往是在链外发生的，不受制于严格的、类似于准宪法的链上规则的约束，这些规则主要让运行区块链发布协议的去中心化网络治理能够被公平对待。也就是说，加密货币交易所可以拒绝任何人的价格和交易，而且这样做并不会损害底层区块链治理系统的言论自由/反审查标准的完整性。

监管缺失导致赵长鹏进退两难

问题是，市场上的加密货币太多了。而在这种条件下，币安这样的加密货币交易所已经不再是简单地运营一个交易应用程序，也不是在经营一家私人企业了。事实上，币安这样的加密货币交易所已经身处在一个单一区块链的治理系统之中，并且为那些想要跨越不同区块链系统的人们提供服务。

举个不恰当的例子，币安更像是在国界线边上“跨境运送消息”，但是又不受任何一个政府的司法管辖。这意味着币安无需执行区块链的审查规则，但是由于不同区块链资产价格起伏不定，交易所本身在整个生态系统的运作中所扮演的角色分量越来越重了。

不可否认，交易所是到目前为止整个加密行业里唯一经过验证的商业用例，他们代表了加密货币行业，所以应该保持高标准的中立性。

再举一个例子，Twitter，Facebook和其他社交媒体其实都属于私人公司，所以他们可以随意审查自己平台上的任何内容、任何人，只要他们想这么做。但是随着社交网络规模越来大，公众需要一个更加严格的监管规则去规范这些平台的审查制度是非常有必要的，正如政府需要监管公共电力或水务公用事业一样。

毫无疑问，如果监管机构禁止使用Twitter和Facebook肯定会对社交网络行业产生巨大的影响，同样币安下架BSV所引发的后果一样严重，因为这么做会损害该加密货币的价值。

让我们再以传统资产市场生态系统为例，难道纽约证券交易所或纳斯达克的负责人会因为自己不喜欢某家公司的首席执行官而暂停这家公司的交易并勒令该公司退市吗？从这个角度来看，币安这样的加密货币交易所难道不应该遵守类似的公正标准呢？

当然，这么比较其实也不是非常完美，因为纽约证券交易所和纳斯达克，以及世界其他很多正规的证券交易所其实也经常因为某些公司的不法行为强制将其退市，但是他们是在一个高度监管的框架下在执行这种操作的。

去中心化交易所DEX能成为解决之道吗？

当然，现在加密货币市场上面临的这些问题可能都只是暂时的，因为全新的去中心化交易模式可以托管客户资产并独立执行交易。这样一来，或许就不会出现某个“集权人士”（比如赵长鹏）一声令下就能下架某个加密货币这种事情了。

不过需要特别注意的是，在一个有效运行且交易匹配和价格发现算法完全开源的去中心化交易所出现之前，我们仍然需要依赖中心化交易所，因为只有在一个中心化的交易所里，许多买家和卖家聚集在一起，可以实现更有效的价格发现，并且产生庞大的网络效应。

你会发现，在目前这样的大环境之下，加密货币交易所需要要有一致性的上币和下币标准，而且还要严格执行这些标准。那么这样的标准需要严格到何种程度呢？鉴于币安在加密货币生态系统里所具有的庞大影响力，也许相关标准至少要和法币系统内对银行的要求保持在一个水准上吧。

文章编译自 CoinDesk