不具备法律约束力？我们帮你分析了 SEC 最新的加密货币框架指导

金色财经 比特币 4 月 5 日讯  本周三（4 月 4 日），美国证券交易委员会（SEC）针对寻求代币发行的公司发布了一份框架指导，不过除了概述如何将“Howey 测试”应用到加密资产之外，这份指导文件中没有对当前一些悬而未决的行业问题给出明确答案，比如总部设在海外的加密公司如何被监管，代币在什么时候、并以什么方式会被认定为证券。

当然，对于加密从业者和法律专家来说，美国证券交易委员会发布加密货币框架指导在一定程度上提升了监管透明度，也是监管向前迈出的积极一步。但同时业内也有一个共识，即该框架指导并没有清楚地界定一些概念定义，在一些关键领域里依然没有给出明确的规则要求，而且仍有许多问题尚待讨论，比如该加密指导的适用范围有哪些、初创公司究竟能从该框架内获得哪些好处，等等——这也是区块链行业律师和监管专家的普遍感受。

没错，美国证券交易委员会这次发布的加密货币框架指导只是一个开始。

早在六个月之前，美国证券交易委员会企业金融部负责人威廉·欣曼（William Hinman）就声称要制定新的加密框架指导，而且希望用通俗易懂的语言让加密初创公司更好地理解监管思路，帮助他们确定自己的产品是否会被认定为证券。威廉·欣曼说道：

“我们希望给初创公司提供一个认定加密货币是证券的例子，同时也给他们提供一个认定加密货币不是证券的例子。不过美国证券交易委员会在分析过程中并不会侧重于某一个独立因素，而是会从很多方面综合考量。”

特别需要说明的是，美国证券交易委员会本周三（4 月 4 日）发布的这个加密货币框架指导并不具备法律约束力（legally binding）。

判断代币是否是证券不只是个“学术”问题，如果代币确实符合证券的定义，意味着出售代币的初创公司或区块链项目必须要严格履行证券产品注册要求，否则代币发行方就会被认定为违反联邦法律。

所以，对于发行代币的公司和项目而言，美国证券交易委员会加密框架指导的重要性不言而喻。然而这次最新出台的框架文件并不是业内人士所期望的“澄清文件”，里面很多内容和定义依然模糊不清。

安德鲁·辛克斯（Andrew Hinkes）是卡尔顿菲尔兹律师事务所和加密投资银行 Athena Blockchain的律师，他表示：

“虽然美国证券交易委员会发布的最新加密货币框架指导很有帮助，但从法律和规则角度来看的话，我觉得它并不是一个正式的指导文件。”

安德鲁·辛克斯分析了一些细节问题，比如该框架指导内对“积极参与者（AP）”的定义。美国证券交易委员会在指导文件中对“积极参与者（AP）”的定义非常宽泛，他们可以是管理加密项目的任何实体，也可以是对企业成功可能产生影响的项目发起人（方）、赞助商、或是其他第三方。

对此，安德鲁·辛克斯提出了质疑，他说道：

“加密货币积极参与者是一个非常广泛且灵活的群体，但是根据美国证券交易委员会对它的定义，很多问题依然无法确定，比如项目推动者会被归入其中吗？独立加密货币活动者或股东是否会被确定为积极参与者？”

凯瑟琳·吴（Katherine Wu）是加密分析公司 Messari 前主管兼政策评论员，她认为由于美国证券交易委员会没有对“积极参与者”给出一个明确的定义，可能会给加密初创公司带来很多问题，并说道：

“从宽泛的角度来看，由于美国证券交易委员会美国给出明确的定义，可能会阻碍加密货币项目/初创公司的去中心化进程。”

杰克·切尔文斯基（Jake Chervinsky）是Kobre Kim律师事务所律师，在他看来，即便某些原始代币发行方没有任何盈利预期，他们的代币也可以被认定为证券。杰克·切尔文斯基解释说：

“有这么一种情况，如果有两家公司 A 和 B，当 A 公司出售了一个代币，并且承诺该代币购买者只要 B 公司取得成功能从代币中获利，这种情况该如何界定代币的性质呢？事实上，这意味着即使 A 公司在发行代币之后与该代币无关，但该代币仍然应该被认定为是证券产品。”

先例设定，是目前 SEC 亟待解决的问题

遵循先例是指在司法判决过程中，同类案件得到同样的处理结果是一个最基本最原始最普通的公正要求，而遵循先例恰好能满足人们对这一公正要求的愿望。

安德鲁·辛克斯表示，目前美国证券交易委员会仍然没有解决先例设定问题——即代币在什么时候才能被认定为不符合证券产品的定义条件，以及美国证券交易委员会在什么时候才能做出这一决定。

海利·列侬（Hailey Lennon）是日本加密货币交易所 bitFlyer 美国公司法律和监管事务负责人，他觉得美国证券交易委员会这次发布的加密货币框架指南，主要是为行业总结了代币产品评估的一些额外考虑因素。海利·列侬表示：

“我觉得美国证券交易委员会本次发布的框架对整个加密行业来说有所帮助，也为加密公司提供了许多其他考量因素。”

不过，海利·列侬认为美国证券交易委员会不应该使用几十年前的老方法——Howey 测试来判断加密货币是否属于证券。他补充说道：

“虽然美国证券交易委员会本次发布的加密货币框架指导提升了监管透明度，但里面没有加密货币行业真正想要的答案......从该指导中的第 9 页和第 10 也的其他相关注意事项可以看出，Howey 测试并不适合数字资产，还有其他很多因素需要重新考量。”

彼得·范·瓦尔肯堡（Peter Van Valkenburgh）是加密行业顾问集团 Coin Center 的研究主管，他觉得相比于过去，如今的监管机构已经开始尝试把问题说的更清楚一些了，而这么做的好处就是能帮助加密初创公司和开发人员“做正确的时候”，避免出现不合规的问题。

菲利普·穆斯塔基斯（Philip Moustakis）是 Seward and Kissel 律师事务所的律师，也曾在美国证券交易委员会执法和网络部门工作过，他建议加密行业可以先等待一段时间，看看这个最新的框架指导会如何应用在未来的执法行动之中。

其他问题

Kobre Kim律师事务所律师杰克·切尔文斯基补充表示，对于加密货币是否遵循联邦证券法、以及加密代币应用等问题，这份最新的框架指导里并没有给出明确的解释，尤其是目前仍不清楚美国境外的加密公司/项目在美国境内进行代币销售是否属于美国证券交易委员会的管辖范围。杰克·切尔文斯基说道：

“我不清楚加密公司是否能从这个框架指导中明确自己是否合规。”

实际上，这是一个老问题了。

今年三月，美国证券交易委员会委员海斯特·皮尔斯（Hester Peirce）在纽约发表讲话时就曾解释过这个问题，她认为其他国家的加密初创公司很容易触犯美国证券法。对于美国证券交易委员会在什么时候、以及用什么方式对美国境外的加密公司采取执法行动，海斯特·皮尔斯说道：

“如果美国境外的加密公司要接触美国投资者，那么肯定会受到美国证券法的约束......但同时，在我在处理一些案件的时候也会问同事：好吧，那些在美国境外的加密公司——比如印度，他们在推出产品的时候真的会考虑美国证券法吗？这似乎有些不太合理。”

不过海斯特·皮尔斯特别强调，如果美国境外的加密公司要接触美国投资者，就必须要非常小心，因为他们“很容易会触犯到美国的法律”。

美国证券交易委员会的加密货币框架指导会扼杀创新吗？

的确，美国证券交易委员会最新发布的加密货币框架指导仍然无法解答行业内的一些问题，这也引发了一些业内人士的担心，他们认为监管机构可能会继续扼杀加密货币和区块链行业创新——特别是美国证券交易委员会本周发布的一封“不采取行动”回函，让不少人感受到了“笑里操刀”的恐惧。

就在美国证券交易委员会发布加密货币框架指导的同一天，他们还针对 TurnKey Jet LLC 公司销售代币的信函做出了回应。虽然从表面上看，这件事反映了监管机构的积极回应，但其实并非如此。

首先，TurnKey Jet LLC 公司在收到这封回函之前，已经与美国证券交易委员会来回沟通了近一年时间；其次，美国证券交易委员会在其回函中对 TurnKey Jet LLC 公司发行的代币做出了非常多的严格限制。

加密分析公司 Messari 前主管兼政策评论员凯瑟琳·吴表示，“不采取行动”回函很难解决代币发行项目的问题，TurnKey Jet LLC 公司不过是想将自己的航空里程服务代币化，里面也不存在太多的创新。

克里斯汀·史密斯（Kristin Smith）是华盛顿加密游说团体 Blockchain Association 主管，他表示虽然美国证券交易委员会正在研究如何将证券法应用于加密领域值得赞赏，但由于设定了框架指导，很可能会扼杀美国开放区块链网络的投资和创新。

Kobre Kim律师事务所律师杰克·切尔文斯基承认，最新发布的框架指导对Howey测试如何应用于数字资产进行了更为深入、全面的分析，而且比美国证券交易委员会之前发布的任何一个声明都更清晰。他补充说道：

“相比于之前美国证券交易委员会发布的 DAO Report 报告，这次的框架指导对数字资产是否有资格作为受监管的证券产品，以及在什么时候被认定为受监管的证券产品进行了明确解释，还罗列了与 Howey 测试相关的加密货币特征，该框架是有史以来解释最清楚的，比 DAO Report 报告有用多了。”

安卡尔顿菲尔兹律师事务所兼投资银行 Athena Blockchain 律师德鲁·辛克斯也认同杰克·切尔文斯基的观点，他认为监管机构积极与加密市场接触，对整个行业来说是一个好兆头。他最后说道：

“我们看到监管机构正在积极与数字资产市场接触，提升市场监管清晰度其实是个积极信号，即便不是出台某个规则、指导或法律，只要监管机构能够给出一个明确的声明，对行业来说也是件好事。”