现阶段的EOS区块生产者，真的如我们想的那样资金宽裕吗？
浪花财经作者：altShiftDev，翻译：TLAB姜孜龙
英文原文来源：https://medium.com/coinmonks/survey-of-eos-block-producers-cf9677561db7
以下为中文译文：
区块生产者支付的成本
在我们深入挖掘调查数据之前，有一些事项我们需要提前了解。具体而言，我们需要了解区块生产者是如何通过EOSIO网络的通胀来获得利润的。
EOS主网以每年5%的比率增发Token，其中4%的Token会被锁仓于工作者提案基金——一个无法被接触到的账户（eosio.saving）。现阶段此账户已经持有了1850万EOS用于支持网络升级。
剩余增发的1%的Token被用于支付区块生产者，很多人相信这1%的Token足以负担区块生产者的成本，使区块生产者受益。
由于许多原因，目前EOS和整个加密市场的下行趋势令人担忧。我认为最重要的原因在于，区块生产者在付出努力之后，得到的与之前同样数量的EOS代币；然而代币的价格已经从其最高点28美元，主网上线时的约14美元，跌至3美元以下。
社区认为区块生产者收获了很多财富，开兰博基尼和喝香槟的看法是准确的吗？这正是我想要试图弄清楚的…
调查
我最近对EOS区块生产者进行了调查并收集了关于不同区块生产者的组织信息，例如他们的财务稳定性、团队大小、年度的成本，等等…（如果你是一个数据的挖掘者，可以在https://docs.google.com/spreadsheets/d/1NhBRLxd0XHvZGYkoKi0mBFsBcFoSvS9BAjj71myLjSs/edit?usp=sharing看到原始数据，原始的调查内容在https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf85nEMpxcELJQNXeJEIOGDicFK-yyncMTQHxTrfiQgyWHbaw/viewanalytics。）
由于排名不同的区块生产者的收入差别很大，因此我将数据按照区块生产者的等级进行分解。下面是我对于区块生产者等级的定义以及每个级别的区块生产者回复的情况：
第一级：排名第1-21的区块生产者（8个回应）
第二级：排名第22-42的区块生产者（10个回应）
第三级：排名第43-63的区块生产者（4个回应）
第四级：排名第64-84的区块生产者（2个回应）
第五级：排名第85-105的区块生产者（1个回应）
第六级：排名第106及更靠后的区块生产者（1个回应）
区块生产者被问及，达到什么样的价位时，他们将会进入如下的状态（按照顺序）:收支平衡、削减研发及社区项目、主要业务终止以及生产者破产。他们被要求预估一个至少3个月内EOS的稳定价格。
收支平衡
对于一级区块生产者而言，盈亏平衡点时EOS的单价为4.04美元，这一价格也意味着一级区块者为市场中价格抵御能力最强的团队。二级区块生产者的盈亏平衡价格为4.35美元，三级区块生产者的价格为4.19美元，四级区块生产者的价格为4.38美元。只有五级区块生产者没有明确说明其盈亏平衡价格，六级区块生产者表示其盈亏平衡价格低于2.5美元。基于此数据，区块生产者平均盈亏平衡价格为4.14美元。
削减研发及社区项目
当问到什么价格区块生产者可能必须在其社区项目和开源研发方面削减成本，全部生产者的平均价格为3.67美元。
主要业务终止
根据统计数据，平均的团队业务终止价格为3.08美元。
值得注意的是团队需要支付薪水的团队成员数量——即团队规模。所有等级团队的平均团队规模为6.85人，而一级区块生产者团队的平均规模为8.63人。
由于五级和六级区块生产者只有一个调查样本，其数据是不具备代表性的。这些团队很有可能现阶段是使用外部资金进行运营的，由于他们并没有收到足够价值的出块奖励去覆盖他们的成本。
我倾向于推理团队的规模从一级到二级递减——由于团队的等级增加、奖励增加，团队会有更多的收入；从三级到六级规模无法预测——这些团队很有可能由外部资源来资助运营，他们的团队规模依赖于服务的变现，诸如传统商业变现。
破产
所有等级团队的平均破产币价很难去确定，由于我的表格中最低的价格为“<$2.50”,且超过一半的回应者选择了此选项。这是我的问题，我低估了区块生产者对于价格的承受能力，我应该在设计调查时将最低价格设置为更低。
如果必须让我猜测这一价格的话，我会说平均破产币价会很接近2.5美元。因为两个最不具弹性的一级团队预测的价格为2.88美元（维持至少3个月），第三个紧随其后团队预测的价格为2.63美元，剩余的一级团队选择了低于2.5美元（这一趋势与二级团队几乎一致）。
价格承受能力最差的出块生产者为一个三级出块团队，其选择了3.63美元或更低（维持3个月），意味着现阶段他们很可能已经处于破产的边缘或已经用净其存款，如果他们没有成功的将其服务变现。
然而，价格承受力最强的团队也是一个三级出块团队，这一团队没有提供一个破产币价。他们提供了其年成本——600美元，且其有其他的收入来源，包括1CO、传统空投以及EOS上的空投。这意味着他们可以以非常快的速度来扩展他们的团队，这一速度很有可能是一级团队无法达到的。
尽管我预测在大多数团队中，最低的可接受价格很有可能接近2.5美元。让我们简单的用2.25美元来替换“<$2.50”这一选项来看看破产币价的分布情况：
在我撰写这篇文章时，CMC上EOS的价格为2.53美元。
区块生产者的成本
另一个有趣的特点出现在日常的运营成本。一级区块生产者与备用区块生产者（二级、三级…）的成本差距有多少呢？
正如你们看到的，运营一个一级区块生产者的成本会明显高昂很多。一级区块生产者一年平均花费925625美元，且这一成本被一个非常规团队拉低——这一团队有13个团队成员而成本只有8万美元。如果我们去除这一非常规样本，平均成本飙升至1046428.57美元，高于二级团队平均运营成本的2倍，且高于三级运营团队的3倍。
为什么运营一个一级团队的成本如此昂贵？很有可能由于其较大的团队规模，他们可以用他们额外收入来运营一些大规模的项目。他们额外收入的一部分很有可能会资助社区的项目，诸如Chintai和我自己的app My EOS Wallet。这些社区项目完全由社区捐赠提供资金，且主要来源于区块生产者。
解决方法
除了终止主营业务和终止开源项目，区块生产者还可以通过哪些方式来避免破产？
服务变现（dApps/空投/等等…）
当被问到是否有计划去变现他们的服务，区块生产者是这样回应的：
几乎一半被调查的区块生产者打算将其服务变现，然而有34%的区块生产者仍表示不确定，23%自信的回应他们不会将服务变现。
变现可以通过很多形式，且并不确定哪一种方式最为流行。有一些区块生产者已经开始提供企业级解决方案，还有进行交易收费甚至通过空投。这些方式通常在EOS生态中还没有尝试，时间会告诉我们用户会如何回应。
动态增发
另外一种比较流行的解决办法——如果我们不想看到在流行的EOS服务上开始有交易费用——就是动态增发。这意味着EOS代币的增发会由EOS的法币价值来决定。
现阶段增发奖励为1％，这是在主网上线之前随机选择的数字，当时的价格持续高于10美元（在当时我们主要关注的是如何避免区块生产者获取过高的回报）。当EOS代币价格在8-14美元之间时，这是限制利润过高的合适比例；但当EOS代币超过20美元时，区块生产者的利润将会变得极高；而现阶段也产生了严重的问题，因为现阶段平均价格远低于盈亏平衡点——4.14美元。
理论上，动态增发应用合理的话，将会在牛市时避免区块生产者收益过多，并在熊市时避免区块生产者破产。
为了实现这一解决方案，我们需要一个预言机（一个可客观测量现实世界价值的链上度量标准）。如果将一个预言机编译为评估EOS代币的每日价格——汇总多家交易所的价格并将其兑换不同货币的价格取平均——我们可以为区块生产者的奖励设定一个不断变化但适当的增发值，高于或低于1％，以稳定区块生产者的收入。
一个可行的解决方案可以是使保持增发率为5%，以避免超发和浪费（直至现在我们还没用利用工作者提案基金）且简单的调整区块生产者的奖励和工作者提案基金两者的占比。
区块生产者支持动态增发吗？
当问到是否支持动态增发时，区块生产者的回应非常有趣。我预料到区块生产者会过于担心以至于不会提出这一方案，因为通常社区认为区块生产者是在金钱中游泳（译者注：收益很多）。因此，我提供了如下的选择：
1. 是的，我们支持这一提案——在表格中选择“是”。
2. 我们可能支持这一提案，但是我们会担心我们的公众形象受损（社区成员可能认为我们贪婪等…）——在表格中选择“可能（担忧形象）”。
3. 不，我们不会支持这一提案——在表格中选择“否”。
其他（详细说明）——在表格中选择“不确定”或选择其他最合适的选项。
在调查的节点生产者中，73%想要动态增发，他们很了解这一政策会在牛市限制他们的利润；在这之中35%的节点生产者过于担忧失去他们现有的票数，从而不会做任何的提案，即便他们已经在破产的边缘。
我认为这些数据已经很清楚地揭示了区块生产者目前的处境十分艰难，因此也是时候让社区参与进来共同解决这一问题。
你支持动态增发或者你宁愿区块生产者将服务变现吗？
