独家对话EVAIO： 9亿美元投资贾跃亭FF，究竟是不是“组团忽悠”？！
核心要点：
1、对于法拉第未来（FF）向媒体否认EVAIO计划投资法拉第未来（FF）一事，EVAIO中国区负责人表示“可能是因为FF公关不知情”，因为事情进展很快
2、EVAIO称，投资事宜最初与法拉第未来（FF）全球投资业务副总裁进行联系和沟通，双方为此进行了“多次电话会议和邮件往来”
3、EVAIO表示，9亿美元投资拟通过STO分3阶段完成，STO的初步方案是发行“90%或85%证券型通证加少量应用型通证”
4、EVAIO称正在召集Token Fund和境外资本进行募资，具有“高度参与意愿”的资本大约为5-6家
“当贾跃亭、区块链、STO出现在一起时，很难不让人怀疑这是一场‘组团忽悠’。”
在科技媒体36氪曝出区块链公司EVAIO计划通过STO向贾跃亭的电动汽车公司法拉第未来（FF）投资9亿美元后，有人在社交媒体上发表如此评论。
据该报道所述，EVAIO已经与FF进行接洽，希望在3年内通过STO向其注资9亿美元。而据此前FF内部人士向媒体透露的消息，公司正面临资金压力，新车FF 91想实现量产交付，至少需要5亿美元融资。
主导此次FF 9亿美元投资的EVAIO是一家成立于2017年的区块链创业公司。据官网白皮书描述，EVAIO希望搭建电动汽车分布式数据库和应用平台，为电动汽车提供区块链底层技术构架，建立可信的车载物联网支付系统，实现车辆大数据变现和共享充电等功能。它的商业模式之一是通过销售搭载在汽车上的设备采集行车数据，然后通过向保险、汽车制造商等机构销售数据，从而获得收益。用户通过EVAIO设备上传车辆数据后，可以获得EVAIO返还的Token作为激励，这些Token可以在二级市场进行交易获得更大回报。
△EVAIO官网上展示的4种商业模式
在此前公开募资中，EVAIO共募得10万枚ETH。据当前ETH市价计算，募资总额不超过2000万美元。因此消息传出后，引起外界无数质疑——一家募资不到2000万美元的创业公司，如何向体量更大的公司投资9亿美元？
事件的另一主角贾跃亭也是激起外界质疑的主要原因。此前贾跃亭创办的乐视网、乐视手机等公司和产品被卷入IPO财务数据造假、拖欠供应商货款等一系列负面新闻之中，贾跃亭也传出涉及一段复杂的政商关系。除此之外，贾跃亭在产品发布会上释放的“无边框”、“生态化反”等描述被指夸张失实，与实际情况存在巨大差异。2016年乐视汽车宣布将在美国内华达州建厂，但该州财政部长施瓦泽此后发表公开评论称，整个乐视公司就是一个庞氏骗局，通过不断宣布新项目来融资和获取资源，但获得的资金和资源都被用来填补之前项目的缺口，新项目毫无进展。
究竟EVAIO计划3年投资FF 9亿美元是否属实？最初如何接触贾跃亭并展开商谈？9亿美元从何而来？如何通过STO投资FF？有无具体方案？就此一系列问题，火星财经独家联系EVAIO中国区负责人，围绕外界种种热议和疑问展开采访。
关于投资贾跃亭FF：EVAIO称看中的是公司和产品，没怎么考虑贾跃亭
火星财经：在公开的媒体报道中，腾讯《一线》表示联系FF后，对方否认EVAIO计划投资FF一事。对于同一事件，FF和EVAIO的说法并不一致。这是怎么回事？
△腾讯《一线》对EVAIO计划投资FF的报道
EVAIO中国区负责人：首先否认声明不是贾跃亭发出的，而是腾讯《一线》联系FF公关后，对方表示没有收到消息。但这样的表述其实很辩证，因为未收到消息并不代表投资的事情贾跃亭不知道，更不代表投资没有发生。
我们先是和FF全球投资业务副总裁建立了联系，之后FF执行的同事也加入了进来。双方进行了几次电话会议和邮件往来。因此在双方已经拥有沟通的过程并且没有签订保密协议的基础上，我们才对外发布了投资FF的消息。
所以理论上FF的公关部门表示没收到消息可能是真实的，因为事情进展太快。并且EVAIO发布的消息是计划投资FF，最终投资逻辑也一定是EVAIO的投资部门去投，和我们自己本身的募资没有关系。所以在这个事件当中，不管“计划投资”的措辞还是“3年9亿美元”的数字，我们的发声措辞都是很准确的。至于FF公关部门表示没有收到消息，很可能是他们确实暂时不知道这件事，但这不代表它不存在。
火星财经：投资贾跃亭FF最初是怎么发生的？贾跃亭存在很多不良评价，FF也有不少负面消息，为什么会投资他们？
EVAIO中国区负责人：能够接触并计划投资FF，首先是因为很多过去在特斯拉的同事现在在FF工作，双方之间有很多共同伙伴，可以方便地建立联系。第二，我个人也加了贾跃亭和FF全球投资业务副总裁的领英，是他们的直接联系人，理论上也可以随时建立联系。实际我也是先通过领英向FF全球投资业务的副总裁发了消息，和他打了招呼。
最初我以一个特斯拉人的身份和他聊，他因此对我们有了信任，不会觉得我们是在忽悠。之前的同事也在中间提供了一些帮助。在此之外，因为同样来自汽车领域的缘故，我们非常了解汽车领域的做事方式，清楚目前FF有什么困难以及我们能解决什么困难。总的来说，因为双方之间共同的一些同事以及对同在汽车领域内的关系，沟通的窗口是一直存在且通畅的，但更多是因为双方能够各取所需、互相满足。
当然，我觉得现在更多是在表达意向，还不能称之为明确的合作。什么时候确定合作呢？一种情况是双方已经敲定所有细节，可以正式对外公布；另一种情况是受保密协议限制无法向外界公布合作消息，但实际双方已经开始批量募资，这也可以断定为开始合作。至于现在，我们更多是处于达成合作意向的状态，对各自都很满意。
至于合作基础，我个人判断，贾跃亭和FF缺钱，很缺钱。当一个人遇到困难而另一个人可以无限地帮他解决困难的时候，还有什么不能合作的呢？我觉得这是世界上最坚实的合作基础。
火星财经：贾跃亭过去在乐视发生的一系列事件为他带来不少负面评论。作为从业者，你应该知道贾跃亭的争议和负面消息，为什么还要和他合作？
△贾跃亭的乐视因拖欠供应商货款，遭遇上门讨债
EVAIO中国区负责人：我对贾跃亭的看法主要集中在三点。
第一是他和孙宏斌的一些事情。概括来说，就是他想做的事情没做成，把乐视卖给了孙宏斌。但我觉得本质上这就是交易，双方都认可，而任何交易都有失败的可能。我觉得需要理性去看待。
第二是他和恒大的事情。关于恒大和贾跃亭的争议，我认为任何冲突都很难说单向的。我听到的消息是说恒大想获得FF控制权，这恰恰表明FF的车很有吸引力。
第三是我个人对贾跃亭的看法。我觉得他造车的精神和马斯克很像，哪怕背负债务和骂名，也不顾一切地要把事情做成。他的冲劲我们很欣赏。
在此之外，贾跃亭在乐视是否有其它不为人知的负面信息，我们真不知道。有人会提到贾跃亭之前做手机时欠供应商货款的事情，我的看法是如果他的行为上升到犯罪的程度，政府一定会出面管一管；如果没到这个级别，那它就是一个商人欠款行为，不用过分解读，并且贾跃亭也没有说不还。
我的想法仅限于此。我不清楚贾跃亭和其他人之间的债务关系如何，但我觉得如果贾跃亭欠了钱，那他更需要把车做好。车做不好还怎么还钱？所以现在贾跃亭表现出很强的狼性，一定要把车做好。这股狼性是我们所看好的，我相信会有很多人帮贾跃亭一起把事做成。至于他的财务管理，那真的只是个人能力，不好去评论。
最后，对于FF我们更看好的还是车。我们在评估双方意向时，几乎没怎么考虑贾跃亭。对外发声的关键词里也没有提及贾跃亭。当然，我们也知道眼下是FF的困难期，我们看中的一点就是它的困难期。因为在困难时期谈合作，事情很容易谈成。
火星财经：除了上面几条，外界对贾跃亭的非议还涉及财务造假和政商关系。作为合作伙伴，这样的问题是致命的。现在了解更多贾跃亭的负面消息，会不会放弃放弃投资他的电动汽车公司？
△媒体曾报道乐视IPO涉嫌财务造假
EVAIO中国区负责人：我的判断还是围绕FF这家公司本身，有这样几点。第一，贾跃亭不是FF最初的创始人，FF是有它自己的企业血脉；第二，FF是一家美国公司，受美国法律监管。我相信如果美国法律都管不了，那么贾跃亭就没什么问题。如果他在美国存在财务问题，肯定会被查出来。最后他可能在美国都待不了，这对贾跃亭来说损失更大。
我感觉最终还是就事论事，我们关注的是FF。而就FF来说，我觉得贾跃亭在美国的风险会低很多，美国公司的风险会低很多。另外，FF的股权价值现在处于低谷期，它的IP价值和固定资产价值都被严重低估，并且负债水平非常低，几乎就没有再欠款。裁员之后，FF的盘子很轻，一个月可能1000万美金就能维持住。而在此时，FF的车距离量产只有一步之遥，再加上贾跃亭公开表示2020年FF会寻求上市，理论上只要度过眼前这个难关，接下来就会有不错的收益。因此在这过程中，我看到的是低风险和高收益。
火星财经：有人看到9亿美元的投资金额后，认为EVAIO投资FF是一起典型的区块链炒作，理由是EVAIO在ICO共募集10万个ETH，换算下来不到2000万美元，和9亿美元相去甚远。一家不到2000万美元的公司如何投资9亿美元？EVAIO投资FF是不是炒作？
EVAIO中国区负责人：首先，区块链公司正在高速发展，币安只用了半年的时间发展得如此壮大。产生这样的误解一部分是因为外界对区块链不理解。
剩下的部分我想用当年吉利汽车收购沃尔沃的案例来解释。当年吉利汽车收购沃尔沃被形容为“蛇吞象”，沃尔沃的资产规模是吉利的若干倍，但吉利看好了沃尔沃的谷底价值，仍然信心十足地去谈判。尽管它可能没有这么多资金，但它的信心在于能够募集到足够资金，并且按时交付。我们在思考投资FF时，也是基于这套思维。在考虑是否有能力按时交付9亿美元的投资金额时，我们经过了一番计算，发现有信心在3年内交付清。第一阶段可能会很少；第二阶段，我们预期会出现一个大牛市，届时会涌入大量资金，在这阶段我们会交付主要资金；第三阶段交付完剩余的部分。
通过投资EVAIO来间接投资FF，我觉得我们为个人投资者开辟了一个投资渠道，可以去投资那些尚未IPO的优质企业。过去我们错过了腾讯、阿里、京东的投资机会，没办法购买它们未上市前的股票。对广大个人投资者来说，根本没有投资窗口。但现在我们通过投资FF、发行共有Token，就可以创建这样的投资窗口。而这套做法和之前吉利收购沃尔沃这种“蛇吞象”类似。如果因此产生质疑、认为2000多万美元的企业无法实现9亿美元的投资，那只能说这是非产业资本或者非金融人士的理解方式了。
总的来说，这是件可行的事情，计划也比较周全。不是大众所理解的那样，投资9亿就必须有9亿。类似摩根史丹利的传统投行在承销一家公司时，最终的资金也是来自投资者。我们想投资FF也是同样的逻辑。
另外，我们没有说9亿美元是立即投资。如果是立即投资，我们可能没有这个能力，但现在存在时间周期，有了时间我们就会争取到空间。我们在国内已经接触了很多Token Fund，包括一些产业资本也愿意参与进来。接下来大家可以看我们如何一步步实现FF的9亿美元投资。
火星财经：你举了吉利收购沃尔沃的案例，但今天EVAIO 2000万美元体量和9亿美元投资额之间的差距，远远大于当年吉利和沃尔沃之间的差距。实际执行时如何保证可行性？另外，吉利在使用金融手段收购沃尔沃时，其实拥有比EVAIO更丰富的资源去撬动“蛇吞象”的交易，比如品牌、资产实体、银行资源。EVAIO有什么资源？
EVAIO中国区负责人：需要澄清一点，外界说我们只有2000万美元是不准确的，这只是我们从二级市场公开募资的金额，实际项目有多少资金我可能不方便透露。另外需要强调的是，我们都是产业圈中的从业者，在很多境外资本上拥有很强的撬动能力。目前项目百分之八九十的资源都在国外。比如我们的确和一些沙特基金有过邮件沟通，而他们也确实存在注资的可能性，并且在邮件中明确给出一定规模的数额。我们能够撬动的资本远远超过大众对这件事的想象。
回到这个问题，我们背后有专业的摩根斯坦利顾问在帮忙全盘策划这件事，而不是一些非金融圈的人在操盘。我们也相信自己有能力去一步步实现这个目标。
火星财经：你前面提到已经有一些Token Fund和境外资本表达了投资意向，实际数量是多少？它们具体是哪些资本？现在进展到哪个阶段？
EVAIO中国区负责人：我个人非常愿意透露最新进展，但很抱歉因为保密协议的缘故，我们不能违背承诺。
目前参与的基本都是Token Fund和一些境外资本。因为我们要做投行业务，核心目标是募资，所以之前与我们联系、现在又愿意坐下来聊的基本都是资本力量。
我们现在已经有至少5-6家具有高度参与意愿的资本。他们都有自己的募资能力，愿意作为合作伙伴一起去承销。接下来我们会高频地去接触一些产业资本，共同推进这件事。
关于STO：EVAIO表示将采用“证券型通证+应用型通证”的“间接型STO”投资FF，以便争取更多操作空间
△STO被认为是“新的IPO”，将取代ICO
火星财经：之前的公开消息提及EVAIO计划通过STO向FF注资，为什么选择以STO的方式进行投资？是不是因为最近STO很热门，想借此炒作？
EVAIO中国区负责人：我们在思考解决方案时，发现它是类似STO的解决方案，并不是美国SEC法律框架内的STO。因此EVAIOCEO的原话是Indirect STO，并不是STO。目前经过新加坡和阿姆斯特丹的两家律师事务所给出的意见是，EVA仍然是Utility token，是为电动汽车提供区块链构架的通证, 而不是Security Token。他们给出例子：EOS VC投资了很多企业但不能说EOS是Security Token。EVAIO全球团队也一定是在欧盟及全球各国法律框架内做法律许可做的事情，合规是所有的前提。
我们的方案是拿FF股权发行通证，优势是团队中有很多之前在特斯拉参与工业风险管理的同事。他们不仅对金融和风险有很强的认识，对金融产品也十分熟悉。所以考虑投资FF时，我们想到可以设计成金融产品，之后又很快放弃传统金融的做法，决定把它作为一个区块链项目的Token去发。原因有两点，第一，通过区块链发行的Token可以更快速地上交易所，个人投资者可以获得一个更快的变现渠道；第二，相对于法币，区块链Token具有全球流通的优势，可以更方便地在全球范围内交易。
所以对于STO，我们首先想到是前面介绍的将FF股权打包成金融产品、再发行通证的做法，然后才发现它和STO很相似。当然也有些不同。为了进行区分，我们在介绍中把这套做法描述为间接型STO（Indirect STO）。经过和荷兰、新加坡律师的沟通，我们得知，它不算是一个STO方案。但我们认为它是一个90%或85%证券型通证（Security Token）加少量应用型通证（Utility Token）的结合体。之所以将证券型通证和应用型通证结合在一起，是因为我们既希望通过应用型通证实现通证与业务结合，同时希望通过证券型通证为投资者带来稳定收益。
当然，我明白这套做法目前在市场可能没有先例，监管也一定是滞后的。我们希望通过自己的尝试，能够形成 案例，供市场去研究和思考。另外，我们也充分考虑了安全性，也在尽可能地保证投资者利益。
火星财经：收益是一方面，但STO相对ICO最大的特点就是安全合规。既然为了寻求更稳健的募资方式，为什么不直接采用STO，而是用自己设计的“间接型STO”（Indirect STO）？
EVAIO中国区负责人：间接型STO是对FF而言，意思是这是EVAIO的STO，而不是FF的STO。采用这套做法首先是因为FF在美国，而在美国做事一定会受SEC管制，时间会拖得非常久。如果不在美国做，实际会有一定的余地。
间接型STO也是为了争取操作余地的一种表述，我们也可以称之为证券型通证的公募或私募。在STO没有被精确定义的情况下，我们认为有一些空间可以去争取。这是我们对间接型STO的一个思考。
火星财经：资产主体决定了一个项目是否具备STO两大属性（资产证券化、证券通证化）和未来的市场空间。EVAIO进行STO的资产主体是什么？
EVAIO中国区负责人：EVAIO最终会去对标FF的股权，FF的股权就是它证券型通证的资产标的和锚定标的。如果最终不能实现对FF股权的对标，相应的资金会退还。
EVAIO的资产主体一定是EVAIO基金会所持有的所有资产实体，包括投资FF后得到的股权。EVAIO基金会所持有的股权，也和它所发出的Token一一锚定。
火星财经：STO的全称是“证券型代币发行”，企业的债权、股权、分红权、所有权等传统资产形式都可以借助区块链技术改造成可编程特性的智能证券“ST”，可以在监管框架下进行全球发行。但过去即便是监管严格的股票市场，同样存在造假和违规现象。监管严格就一定能保证STO合规稳妥？如果不能，怎样保证STO不会出现和ICO一样的乱象？
EVAIO中国区负责人：我个人非常看好STO。在看好的前提下，我认为未来STO可能会引入一些新元素。首先是投行，去参与证券型通证的承销；另外可能会有保荐机构；最后是评估机构，去评估那些要STO的资产股权有没有价值。
ICO是“一家之言”，没有任何中间方直接就发币。因此，如果STO引入一些保荐机构或投资银行做中间方，那么我觉得它很有前景。STO的一大特点是可以让企业在上市之前就能实现股权流通；对于散户，STO也为他们打开一扇窗，有机会投资一些尚未上市的伟大企业。
对企业和个人投资者来说，STO都是强需求。当然，垃圾公司还会有，不好的标的可能也很多。所以我认为有必要引入保荐机构或投资银行进行信用背书，去评估那些即将STO的企业。但在整体方向上 ，我觉得STO是能够同时满足解决企业和个人的痛点，它是一个新型的融资模式，也是一个新型的投资模式。
