瑞波托管钱包转出26亿XRP 收款方身份未知

某个专门追踪区块链数据的推特账号爆料，大约有26亿（9.9亿美元）瑞波币（XRP）从瑞波的OTC分配钱包中被转到了另一个未知的钱包地址。

为什么会有这么大一笔资金从瑞波的托管账户转出尚不清楚，目前瑞波实验室（Ripple Labs）也尚未就此作出解释。

瑞波实验室持有550亿XRP，每月解锁10亿个。他们在今年卖掉了价值4亿美元的XRP，目前未解锁的XRP还有50亿个。

他们似乎通过场外交易（OTC）的方式卖出了近半数未解锁的XRP，但具体的价格和交易对手都是未知数。

与此同时，美国证券交易委员会（SEC）正在考虑是否将XRP定义为证券。SEC已经确定比特币和以太坊不是证券，因为他们是去中心化的。

XRP是否证券？

SEC主席Jay Clayton近期在接受采访时被问到还需要多少时间才能决定XRP的属性问题，Clayton回答，他们依然需要参考很多信息。

《1993年证券法》将证券定义为投资合约。和大多数法律一样，最终都需要最高法院在断案的过程中对投资合约进行定义。

证券是一个不断变化的概念，经过了多次改进，但从实践层面上来看，它是由——客观地说——一个理智的人是否认为某样事物是一种证券所决定的。也就是说，这取决于投资者是否认为购买XRP是对一家企业的投资，是否是对管理团队的工作成果收益的预期。

更好的表达方式或许是投资的过程是否涉及信任，是否有做出承诺，团队是否在获得资金之后将其转化为更有价值的东西。

打个比方，有一个电影制片人说，我给你们票，你们给我钱用来拍电影，这就属于证券。到电影拍摄完成之后，你拿着票去看电影，这就不属于证券了。在这种情况下，电影制片人可能在撒谎，也可能根本不想拍电影，然后携款潜逃了。因此，你付出的钱换来了一个承诺，而必须要有一些方法来确保企业兑现这样的承诺。

而对于瑞波来说，情况复杂得多。瑞波并未进行ICO，他们通过空投的方式分配代币，或许是圈内的第一次空投。大约在2014年的时候，所有bitcointalk账号都能收到50000 XRP。当时送出去的币大约是总量的20%，剩下的都在瑞波创始团队和瑞波实验室手中。

从空投本身来看，显然是不存在承诺的，也不涉及投资行为。这一点很重要，因为证券法属于民法或合约问题，而不是刑法。刑法规定，欺诈等行为通常都会被监禁。而在民法或合约法中，人们关心的通常都不是惩罚方式，而是纠正败诉方的行为。

因此，通常情况下，违反证券法就意味着你必须返还资金。而从那时候20%的供应量来看，的确不存在盗用投资者资金的行为，毕竟这是免费送出去的，返还资金的惩罚显得毫无意义。因此，那次空投显然不属于证券销售行为。

4年后的今天，XRP仍未释放完毕。XRP的总量是1000亿个，流通中的XRP有400亿个。瑞波实验室及其创始人能够任意处置这些资金。他们在空投的时候并未作出任何承诺，但之后在研发xRapid并试图让银行在跨境汇款中使用XRP的过程中他们的确做出了承诺。有些人购买XRP就是为了回报。

但是是否有必要要求瑞波实验室公布他们卖出的XRP数量以及资金用途呢？这个要求是合理的，因为他们依然持有过半数的XRP，因此其行为会产生重大的影响。瑞波实验室的确这么做了，但给出的信息十分有限，没有完整的季度报告，也没有详细说明资金用途和消耗率等。

再假设，如果瑞波实验室把550亿XRP都买了会怎么样？对于以太坊和比特币来说，任何人都能成为开发者，也都能提交代码改进意见，开发者和矿工存在显著区别。而在XRP生态中，只有瑞波实验室可以提交代码，同时还持有大量的XRP。

因此，无论SEC怎么说，考虑到空投模式的存在，人们是否会认为XRP是证券？站在一个客观的角度，给出答案是很难的，因为一开始承诺并不存在。

证券法已经过时了，无法适用于新的数字时代。当然，其中部分规则是正面的，应该继续存在，但有些规则是为有纸化时代存在的，无法为加密货币投资者提供保护。因此我们需要新的监管框架。

现在讨论XRP是否属于证券，还不如弄清楚其是否应该被归类到证券，更重要的是，这些旧的规则究竟是否适用于数字领域的监管。