Node Pacific专访：做节点需要怎样一种格局？

|作者：区块律动BlockBeats 0x29

在昨天的《让节点团队来告诉我们，做 PoS 节点到底能赚多少钱？》我们主要谈了谈在各个 PoS 链上的权益收益率，以及用户寻找委托方的趋势。

其实，在 PoS 链上，节点要做的不单单是维护网络拿奖励，更多时候，节点的精力是在让整条网络生态更加丰富上。

为了对节点这个 PoS 区块链的重要组成部分有更深的了解，区块律动 BlockBeats 专访了 Node Pacific 团队的 CEO，Catherine。

Node Pacific 是一家专业做公链节点与社区治理的国际化团队。目前参与了国内外近 20 条公链，包括 EOS，BTS，GXChain，IOST，Lambda，BOS，IrisNET，CMT，Meetone 等。

Node Pacific CEO, Catherine

在什么时候开始第一次做 PoS 区块链节点的？

Catherine：

EOS 是我们参与的第一条公链，我们参与竞选的时候是 18 年 5 月，那个时候的竞争已非常惨烈。我们没有资金，没有人脉，有的只有对 EOS 生态的认可。

之所以能够从默默无闻到排名 20、30，是因为我们为社区实实在在在做事。这事大家都知道很重要，但真正付诸行动的很少。因为它很难，很累，甚至还有些吃力不讨好，就是治理。

现在团队已经做了近 20 条公链的节点，你对节点这个概念有没有新的理解？

Catherine：

过去没有太多人关注「节点」，「节点」的概念因 EOS 而起，而大多数人的心目中「节点」是一批只追求利益的权势组织。

如今，大家开始意识到公链的发展需要吸引更多能够参与贡献的群体参与，于是开始招募「节点」，通过一系列权责利吸引外部合作者参与生态建设。「节点」慢慢受到人们的关注。

每一个公链团队对「节点」的理解与期待是不一样的。我看过太多公链招募节点的目的仅仅是为了吸引大户、机构锁仓，用可观的参与收益暂时维护币价，这是不长久的；还有一些「节点」仅仅是噱头，服务器依旧在自己手中，美其名曰的「节点」是名声在外的投机机构、交易所。这些效果 PR 确实很棒，但又有多大真正的价值与意义呢？

没有一批多元化，国际化，能够参与真实贡献的「节点」，是无法真正推动公链的可持续发展与壮大。而如何挑选、设置什么样的门槛、如何奖励、什么行动能够得到奖励、奖励何时发、如何发、节点数量、排名方式、如何减少做恶……等等都需要官方不断摸索与改进。

可以不可以再具体说下节点对公链的意义呢？

Catherine：

节点是公链的血液。公链是行业非常重要的组成部分，而节点，是公链的血液，是公链发展壮大的最大动力来源。

节点未来一定是每一条公链的标配。过去有些公链团队喜欢将节点掌握在自己手中，或者邀请投资机构做自己节点，但会发现发展速度有限。

抛开技术不谈，区块链让个人能够自由平等的参与到一个新的生态中，无论是 17 年火爆的 IC0，还是未来，人人都可以通过为某个生态的发展做贡献而得到相应的奖励。

公链这个生态也是，需要吸引更多的人、组织参与进来。过去项目方会通过公募的方式凝聚共识，吸引用户（这种方式未来会越来越少），或者通过 Bounty Activity 奖励给为生态付出的个人。所以我们能看到，很多公链团队的社区很热闹，用户积极地在为官方群进行群管理，配合官方发文章、拉人、踢人、留言互动赢奖励。但如果行情不好，如果奖励不够，如果官方不管理，这些群就会越来越冷清。群数量越来越多，用户的问题也五花八门，官方真的能够顾及大家吗？何况还有事情要处理，比如技术、商务、融资等。

官方不需要做所有事情，社区组织的力量远大于个人。官方需要将「权力」释放，招募一定数量上有力有所作为的节点团队，国际化、多元化。

在 PoS 区块链中，用户可以把币委托给节点，你觉得用户应不应该把币委托给节点呢？

Catherine：

用户的权利有持币和投票两种。

投票有收益只是官方团队希望控制币价、或节点团队希望能够获得高排名，高收益的一种手段。

每一名用户都有权利选择持币或是投票。如果官方团队不禁止节点团队将节点收益分红给投票用户，那应该考虑如何防止节点「不做事」仍可获得高收益，让真正做事的节点持续有动力为公链赋能。

我们应该鼓励社区用户行使投票权，但不强制用户投票。鼓励用户投票给真正做贡献的团队也是推动公链可持续发展的一种有效行为。

你们主要就在做社区治理方面的事情，可以谈谈在你看来治理对社区的意义吗？

Catherine：

我们能看到，任何事物的发展总是离不开怀有共同目标的一群人共同协作与演进。共识机制是人们达成共识的规则，治理则是带动有相同共识的群体通过低成本，可执行的方式得出结论，推动历史的发展。

治理，帮助更合理的解决矛盾冲突;治理，调动生态各成员发挥主观能动性;治理，充分发挥群体的相互协作与配合;治理，让整个生态变得更加完整与可持续性。

这是治理的意义，是公链的核心命题，「治理」方案设计的优劣直接决定项目的发展。但现状是众多公链项目治理机制缺失或形同虚设。

构建、推进治理是一件门槛非常高的事情。尽管我们已经做了很多案例，实践多次，但仍不敢说我们就是超级治理专家。

在区块链行业，治理结构的探索尚处于初期阶段，没有可借鉴的经验。Node Pacific 只能说是目前市面上从事社区治理经验最为丰富的团队成果也均令人满意。

治理的门槛非常高，需要推动者对行业、对治理本身有深刻的认知，对技术、法律、语言、经济学、社会学、运营能力均有较高要求。

我们需要召开国际会议，多个语言同时进行；我们也需要设计治理工具，提高治理工作的执行效率；我们也需要运用社会学、法律学、经济学制定合理的治理机制；我们也需要参与制定适用于该生态的激励方案。

这里可以说个小故事。大概是去年六月底的时候，EOS 上发生了黑客盗币以及用户丢币的事件，为了协助中文社区的丢币和被盗币用户维护链上资产的安全，EMAC 社区自发成立了 EMAC911 小组协助用户与 ECAF 进行沟通，并采用 Memo 转帐的形式与黑客进行交涉。经过 EMAC911 小组成员的不懈努力，在短短一个月的时间里找回和冻结了涉案链上资产总额超过千万人民币。

在此期间，克服了很多事情。不同国家时差的问题、各个国家的语言、文化的差异，连续通宵追查。即使遇到了种种困难和不理智报案人的威胁，EMAC911 小组也一直为华语社区无偿服务。取得这些成果的艰难，只有我们团队自己知道。

在你看来，节点成本最大的地方是哪里呢？

Catherine：

服务器成本，维护成本是最基础的成本。其他的成本在于这个「节点」团队除了维护主网稳定，还会为主网带来哪些价值。

如果仅仅是「站台」的节点，其成本一目了然；如果是真正为生态做贡献的「节点」，其成本各有不同。

对于我们来说，除了服务器成本、运维成本，还会有人才运营成本。治理门槛极高，对人员的要求也非常高。但好在我们已经实操了多个案例，熟能生巧，总结出了很多可迁移应用的经验。反过来说，其他同想做社区治理的团队，他们在认知上的成本会非常高。

除此之外，我们也会研发一些治理类的 DApp，这是建立在深度参与社区治理，以及对公链的强熟悉基础上。

同时做十几条公链的节点，如何权衡各个公链直接的利益关系?

Catherine：

一视同仁。我们与合作公链互相认可，且目标一致，愿与其一同发展壮大。

我们对合作伙伴的挑选非常严格，自成体系。从项目的基本面到技术创新、社区发展、价值表现、市场竞争等多个维度进行严格的分析。我们对每一条已经参与的公链也有内部的链评，作为节点与社区治理推动者进行公链分析，其信息量是与「白皮书解读」有本质上区别的，目前仅开放了一篇，大家在公众号上能够查看到。

我们对每一个合作伙伴都一视同仁。每一条公链的发展进度均有不同，每一条公链的治理现状与发现方向也均有不同。有的公链发展时间较长，生态可能相对较为完善，但仍有很多问题未得到解决。有的公链发展也非常快，社区治理需要解决的问题也接踵而至。但每一条公链均有其发展路径与侧重点。每一个公链都是我们的孩子，没有偏颇，只是「关照」的方式与频次有所区别而已。

未来还打算做哪些公链的节点？

Catherine：

目前来邀请我们参与「节点竞选」的公链团队很多，但我们会进行挑选。合作一定是建立在相互认可的基础上展开的。甚至也有一些公链团队来请教我们如何制定适用于他们的「节点招募」方案。

我们会优选市值排名前 100 的公链，以及一些新兴明星项目，如 IrisNET，Lambda，BOS 等。

结语

PoS 的 staking 经济在今年已经成为了风口，很多使用 PoS 的明星项目，像 Tezos、Cosmos 等等都已经有用户，或者钱包，或者交易所参与进来。今年第三季度 Polkadot 主网也计划上线，届时 PoS 必会成为热点。

PoS 的节点其实门槛不高，抵押到一定数量，就能成为节点。但通过对 Node Pacific，我们发现，节点最重要的，还是对生态的付出。

如果所有节点都只是简单的出块，没有任何对生态的其他贡献，整条链就没有发展可言了。