别以为与你无关 EOS公投进行时需要注意这5大点

浪花财经浪花财经 专栏 2019年1月23日
1.41W 0
继超级节点竞选之后，EOS 社区又迎来了新一轮的“全民运动”。1 月 11 日，由 EOS Canada 在 3 天前发起的公投相关智能合约 eosio.forum，得到了 16 个 BP （超级节点）的表决通过。这意味着，自此以后，EOS 持币者能够自由创建对 EOS 事项表达意见的提案，也能用抵押的代币来对提案发表 Yes or No 的建议。

继超级节点竞选之后，EOS 社区又迎来了新一轮的“全民运动”。

1 月 11 日，由 EOS Canada 在 3 天前发起的公投相关智能合约 eosio.forum，得到了 16 个 BP （超级节点）的表决通过。这意味着，自此以后，EOS 持币者能够自由创建对 EOS 事项表达意见的提案，也能用抵押的代币来对提案发表 Yes or No 的建议。

此次公投之所以被社区赋予了诸多希望，甚至被冠以 “区块链领域中链上治理的重大进步” 的意义，其导火索是， “游戏规则” EOS 临时宪法诟病缠身，尤其是核心仲裁论坛的 ECAF 与超级节点两者之间的博弈，即仲裁权与执行权相互分离且不配合引来的治理问题也令人筋疲力尽。从公投开放之后，EOS 用户发起的第一个提案：“是否废除 EOS 核心仲裁论坛 ECAF”便可看出。

事实上，作为继比特币、以太坊之后的公链代表，EOS 带来了不少创新之处，其中便包括了盘根错节的公共治理机制，一度开启了社区治理的先河，但也因初期的不成熟埋下了不少隐患的种子，此次公投便是有望带来改进的一次实验。

公投系统是什么？

有必要先来科普一下 EOS 公投系统。

在 EOS 走向一个有效的、去中心化的、自治的公链之路上，EOS 公投系统可以说是治理的基石。EOS 持有者可以通过手中的 EOS 行使投票权或者提案权，在特定问题上发出社区的声音甚至更改主网设定，规范与监督整个 EOS 生态。

2018年 6 月，EOS 宪法设置的仲裁委员会 ECAF 发出指令，要求各 BP 冻结 27 个 EOS 地址的交易，此行为引来社群对其权力过大的质疑。Block.one 首席技术官 Dan Larimer 在 Telegram上写道：“ECAF 对社区的损害比归还用户资金要付出的代价还要大。”之后他发布了名为“建议EOS宪法公投”的帖子，自此，EOS宪法/公约公投开始萌生。

2018  年 8 月，EOS 联盟（EOS Alliance）在 Steemit 和推特上表示，EOS 联盟将在未来 1-2 天内发布首次公投系列，所有社区成员都将有机会参与塑造 EOS 宪法的未来。而在此之前，公约的修订讨论一直被各精英与节点圈地，已知的公约版本就有三个：Thomas Cox带头起草的 V1 版本；BM 不久前拟定的 V2 版本（主张代码的意图即法律）；以及由 EOS 阿姆斯特丹起草的 V3 版本。

2018 年下半年，由众多节点团队打造的 EOS 公投工具开始公开测试并经过了数次投票，终于在今年 1 月派上用场。

该公投系统分为提案与投票两大部分，这一系统效力与超级节点 15/21 投票系统分庭抗礼。

提案

根据 Befractal.io 网站，在提案上，当前公投提案可能包含三种类型：

  • 基础提案: 民意调查，或者社区共识；

  • 公约提案 (复杂类型)： 与公约(constitution)、 李嘉图合约(Ricardian Contract, 用于表示智能合约意图的文档) 或者智能合约相关的提案；

  • 系统提案(复杂类型): 对 EOSIO 代码相关的建议。

要想发起一项提案，社区成员可以通过公约的入口，自行创建提案，可以自行设置投票时间，各提案从简单到复杂也有不同的指南。

  • 简单的提案指南

通过民意调查或提案进行社区共识是了解社区对特定主题、想法或事件的看法的好方法。尊重、善意地提出简单的建议。对其他 EOS 持有者的诽谤或诽谤性言论对社区无益。

  • 复杂的提案指南

与名称一样，这些提案涉及对 EOS 合约协议 (如 EOS 公约、李嘉图合约或系统代码) 的复杂更改。如果复杂提案不符合标准要求，它可能会被块生产者（节点）拒绝。

  1. 必须连贯，清晰且有据可查 

  2. 需要 GitHub Pull Request（包括合约变更） 

  3. 系统代码更改必须已在公共测试网（Jungle、Kylin 等）上测试过并保持稳定 

  4. 系统代码更改必须在提交之前执行某种形式的第三方安全审核

投票

在投票上，正如投票选择超级节点一样，EOS 持有者参与 EOS 公投，也需要 EOS 账号抵押 EOS。处于抵押状态 (即，抵押用于获取 CPU/NET 资源) 的 EOS，才具备投票权益。

需注意的是：投票没有成本，只是临时的抵押，但如需获得通过，则需抵押持续 30 天保持 10% 的优势；可以随时更改投票，也可以删除投票；如果有代理代表对 BP 节点进行投票，则该代理也可以代表对公投提案进行投票。

  • 投票的步骤具体可分为以下 6 步：

  1. 生成秘钥 （Owner Key 和 Active key）

  2. 保存秘钥 （加密过后的）

  3. 创建账户  (EOS 账户）/ 登陆账户

【以上三个步骤可使用 Scatter或 Lynx注册 or 登录 EOS 帐户】

 4.  转移投资  （到你的 EOS 账户）

 5.  访问帐户 （通过支持公投的钱包）

 6. 质押通证 （参与投票：可在支持节点or支持钱包官网中投票，整理在此）

别以为与你无关 EOS公投进行时需要注意这5大点

图源来自：eosalliance.io

  • 提案获得通过需至少同时满足以下要求：

  1. 最低参与投票的 EOS 数量（包括赞成与反对票）为流通 EOS 数量的 15%；

  2. 赞成票超过反对票，且超出部分不少于反对票的 10%；

  3. 并且，赞成票的这一优势(赞成票超过反对票，且超出部分不少于反对票的 10%)，需要在 1 个 120 天的周期内，持续连续的 30 天。

社区在关注什么？

截至发稿前，公投页面已经提交了 69 项提案，而在发起的诸多提案中，REX、ECAF、EOS 通货膨胀用途、公投投票建议以及 BP 是当前提案聚焦的五大话题。

别以为与你无关 EOS公投进行时需要注意这5大点

  • REX

在 CPU 资源十分稀缺的 EOS 生态，REX 是 BM 推出的一种 “通过提供租赁平台降低在基于 EOSIO 的区块链上使用 NET 和 CPU 资源成本” 的方案。REX 创造的租赁市场，使闲置 CPU 出来市场流通，增加了 CPU 供给；对于出租方来说，可以通过出租闲置 CPU 资源，获得租金和 EOS 网络费用（即 eosio.ramfee and eosio.names 账户里的钱）；对于租户（如 DApp 开发者）而言，相比较购买 EOS 质押资源，通过 EOS 兑换的 REX 质押到的资源更加廉价，进而降低开发成本。目前 REX 仍然在开发过程中，在最新提交的代码中，新增“参与  REX 需要至少投票给 21 个节点或者委托给一个投票代理投票”的规定，也或将在一定程度上激励投票。

作为 EOS CPU 租赁市场的 “官方军队”，REX 成为此次公投十分热门的话题之一。提及 REX 的提案有三项，均在投票率前 15 名之内，其中“1、发送给 eosio.ramfee 和 eosio.names 帐户的 EOS 是否应该分配给 REX（EOS 资源交易所）？” 该项提案以超过 1800 万 EOS 账户的投票率高居首位。其余问题包括“是否用系统资金（包括通货膨胀）部署 REX“、“尽快批准 REX 投票”。

高赞成票比例的投票现状可以看出，社区公众对于这一方案十分期待。

  • ECAF

ECAF 的废除与否可谓是本次公投最为热门话题与最强反转。

ECAF（EOS Core Arbitration Forum）为 EOS 核心仲裁法庭，由经过专门培训的独立仲裁员通过审核后组成，他们的功能是依据 EOS 章程，帮助纠纷双方达成协议，解决争端，最终裁决交由投票产生的超级节点执行。

这个在去中心化生态中的一抹人治色彩，因为冻结账户指令而备受“权力过大”争议，又因无法强制BP执行仲裁而陷入“权力很小”的尴尬处境，近日又被发现仲裁人员有限来不及处理海量仲裁案件，而显得治理效率低下。

从此次投票表决来看，废除 ECDF 已获得了 98% 以上的票数支持。不过仍然有提案表示保留的意愿，并提出相关建议，比如“ECDF 冻结的权限可将整个账户改为该账户中可疑交易的相关数目”（100% 赞成票、25639EOS）、“待机 BP 可以充当 ECDF 的角色”（99.9% 反对票、13917EOS）。

  • EOS 资金用途

如何处理 EOS 多增发的 4% 悬而未决，一直是社区十分关注的话题。

在本次公投中，EOS 通货膨胀资金用途也成为热门提案之一，相关提案数量达 6 项。

提案建议用途中包括：全部燃烧销毁（93% 赞成，13,462,208EOS）、或部署 REX（53% 赞成，3,625,612）、或奖励投票（27% 赞成，1,343,173）、或归还 EOS 持币者（45% 赞成，625,362）。

除此之外，是否建立为期 6 个月的 EOS 公共发展基金系统也收获到 11,405,830 的投票表决，尽管反对票占多数。

  • 公投建议

还有不少提案聚焦本次公投，相关提案数量逾 20 项。

针对公投中出现的一部分重复的或是无意义的公投提案，社区成员 colintcrypto 提出的 “为限制垃圾邮件提案，在主网发起公投提案是否应该付出一些小成本？” 获得了 6,443,298EOS 的投票表决；另外，社区成员们还提出了诸如 “公投投票是否放宽代理投票限制”、“是否为每个提案增加评论框 or 编辑功能”、“是否创建奖励系统”、“是否为防止从众心理删除投票百分比可见状态”、“是否增加投票类别” 等提案。

  • BP（超级节点）

在 EOS 最具特色的共识机制上，EOS 也因仅仅 21 个超级节点的数量而备受争议，加上超级节点陷入贿选丑闻与不作为的质疑，社区对于 BP 的投票方式、数量、惩治机制也提出了诸多意见。

当前 “一票三十投是否应该改成一票一投” 成为热议话题，该提案收获了 95.2% 的支持率。此前在 EOS 生态中，因考虑到“一票一投有可能导致 EOS 被少数相互勾结的人控制”，每个 EOS 账户被赋予可以给 30 个节点投票的权利。如今，这一设置被 Block.one CEO Brendan Blumer 在电报群推翻，他认为一票一投可增加投票人数，促成一个更健康的投票环境，其他支持观点则认为只有当选票变成一种有价格的竞争性资源时，超级节点之间才会产生更大的竞争，也才有更大的动力去自我升级。当前该提案距离投票结束还有 9 天，预计将成为最早公投成功的提案。

另外提案也包括是否扩展 BP 数量至 “100/200”、是否缩小范围至“5 个”、对懒政的 BP 是否强制执行最低要求”、“是否轮换前 50 名的 BP 投票” 等等。

除以上五大聚焦点之外，“WPS（EOS工作提案系统）”、“是否建立 EOS 去中心化教育学校”、“交易所收取 EOS 手续费是否合适”、“telos”也均在提案内。

公投命运何去何从？

公投正在进行时，这一进程宛如熊市曙光，给波澜不济的 EOS 带来了新的前景，节点们纷纷号召起投资者们加入公投大军，EOS Nation 发表的《EOS 的命运掌握在 token 持有者的手上》 一文中甚至认为，持有者第一次有机会直接影响网络，选民有机会参与改变公链历史。

那么，EOS 持币者们真的有机会改变公链历史吗？目前看来仍然存在一些值得思考与忧虑的问题。

此前在超级节点竞选中增长缓慢的投票率，会因此次公投而有所改善吗？截至发稿，投票率最高的提案账户也仅超过 1000 个，参与度不高的提案投票账户仅在两位数，由此来看，参与度仍然有待提升。毕竟，投票门槛仍然不低，无明显利益回报的投票积极性也有待提升。不过增加投票数量是否是一个好选择，仍然有待商榷，正如提案中提到的，从众心理与不知情状态或许会导致大批 EOS 持币者随大流投票。

另外，虽已积累数十提案，但因人人可提案，提案也存在重复、繁冗、不完善问题，甚至出现营销广告，在内容审核与编辑上仍有加强的空间。

最后，在一定时长内以 EOS 数量定胜负的投票，会不会因此而易遭受持币大户们的操纵？又或者也会有产生贿选的可能性？

但以上也远远不能成为否定公投的理由，至少现在看来，人人可提案可投票的方式的确给 EOS 的社区治理提出了新的思路，且此次公投提出的数个提案均有大改此前宪法之意，如获通过，逐渐沉寂的 EOS 会因此再获生机吗？一切都值得期待。

生成图片
♥赞6
eos(348)公投(1)

相关文章

发表评论

别以为与你无关 EOS公投进行时需要注意这5大点

星期三 2019-01-23 21:52:55

继超级节点竞选之后，EOS 社区又迎来了新一轮的“全民运动”。

1 月 11 日，由 EOS Canada 在 3 天前发起的公投相关智能合约 eosio.forum，得到了 16 个 BP （超级节点）的表决通过。这意味着，自此以后，EOS 持币者能够自由创建对 EOS 事项表达意见的提案，也能用抵押的代币来对提案发表 Yes or No 的建议。

此次公投之所以被社区赋予了诸多希望，甚至被冠以 “区块链领域中链上治理的重大进步” 的意义，其导火索是， “游戏规则” EOS 临时宪法诟病缠身，尤其是核心仲裁论坛的 ECAF 与超级节点两者之间的博弈，即仲裁权与执行权相互分离且不配合引来的治理问题也令人筋疲力尽。从公投开放之后，EOS 用户发起的第一个提案：“是否废除 EOS 核心仲裁论坛 ECAF”便可看出。

事实上，作为继比特币、以太坊之后的公链代表，EOS 带来了不少创新之处，其中便包括了盘根错节的公共治理机制，一度开启了社区治理的先河，但也因初期的不成熟埋下了不少隐患的种子，此次公投便是有望带来改进的一次实验。

公投系统是什么？

有必要先来科普一下 EOS 公投系统。

在 EOS 走向一个有效的、去中心化的、自治的公链之路上，EOS 公投系统可以说是治理的基石。EOS 持有者可以通过手中的 EOS 行使投票权或者提案权，在特定问题上发出社区的声音甚至更改主网设定，规范与监督整个 EOS 生态。

2018年 6 月，EOS 宪法设置的仲裁委员会 ECAF 发出指令，要求各 BP 冻结 27 个 EOS 地址的交易，此行为引来社群对其权力过大的质疑。Block.one 首席技术官 Dan Larimer 在 Telegram上写道：“ECAF 对社区的损害比归还用户资金要付出的代价还要大。”之后他发布了名为“建议EOS宪法公投”的帖子，自此，EOS宪法/公约公投开始萌生。

2018  年 8 月，EOS 联盟（EOS Alliance）在 Steemit 和推特上表示，EOS 联盟将在未来 1-2 天内发布首次公投系列，所有社区成员都将有机会参与塑造 EOS 宪法的未来。而在此之前，公约的修订讨论一直被各精英与节点圈地，已知的公约版本就有三个：Thomas Cox带头起草的 V1 版本；BM 不久前拟定的 V2 版本（主张代码的意图即法律）；以及由 EOS 阿姆斯特丹起草的 V3 版本。

2018 年下半年，由众多节点团队打造的 EOS 公投工具开始公开测试并经过了数次投票，终于在今年 1 月派上用场。

该公投系统分为提案与投票两大部分，这一系统效力与超级节点 15/21 投票系统分庭抗礼。

提案

根据 Befractal.io 网站，在提案上，当前公投提案可能包含三种类型：

  • 基础提案: 民意调查，或者社区共识；

  • 公约提案 (复杂类型)： 与公约(constitution)、 李嘉图合约(Ricardian Contract, 用于表示智能合约意图的文档) 或者智能合约相关的提案；

  • 系统提案(复杂类型): 对 EOSIO 代码相关的建议。

要想发起一项提案，社区成员可以通过公约的入口，自行创建提案，可以自行设置投票时间，各提案从简单到复杂也有不同的指南。

  • 简单的提案指南

通过民意调查或提案进行社区共识是了解社区对特定主题、想法或事件的看法的好方法。尊重、善意地提出简单的建议。对其他 EOS 持有者的诽谤或诽谤性言论对社区无益。

  • 复杂的提案指南

与名称一样，这些提案涉及对 EOS 合约协议 (如 EOS 公约、李嘉图合约或系统代码) 的复杂更改。如果复杂提案不符合标准要求，它可能会被块生产者（节点）拒绝。

  1. 必须连贯，清晰且有据可查 

  2. 需要 GitHub Pull Request（包括合约变更） 

  3. 系统代码更改必须已在公共测试网（Jungle、Kylin 等）上测试过并保持稳定 

  4. 系统代码更改必须在提交之前执行某种形式的第三方安全审核

投票

在投票上，正如投票选择超级节点一样，EOS 持有者参与 EOS 公投，也需要 EOS 账号抵押 EOS。处于抵押状态 (即，抵押用于获取 CPU/NET 资源) 的 EOS，才具备投票权益。

需注意的是：投票没有成本，只是临时的抵押，但如需获得通过，则需抵押持续 30 天保持 10% 的优势；可以随时更改投票，也可以删除投票；如果有代理代表对 BP 节点进行投票，则该代理也可以代表对公投提案进行投票。

  • 投票的步骤具体可分为以下 6 步：

  1. 生成秘钥 （Owner Key 和 Active key）

  2. 保存秘钥 （加密过后的）

  3. 创建账户  (EOS 账户）/ 登陆账户

【以上三个步骤可使用 Scatter或 Lynx注册 or 登录 EOS 帐户】

 4.  转移投资  （到你的 EOS 账户）

 5.  访问帐户 （通过支持公投的钱包）

 6. 质押通证 （参与投票：可在支持节点or支持钱包官网中投票，整理在此）

别以为与你无关 EOS公投进行时需要注意这5大点

图源来自：eosalliance.io

  • 提案获得通过需至少同时满足以下要求：

  1. 最低参与投票的 EOS 数量（包括赞成与反对票）为流通 EOS 数量的 15%；

  2. 赞成票超过反对票，且超出部分不少于反对票的 10%；

  3. 并且，赞成票的这一优势(赞成票超过反对票，且超出部分不少于反对票的 10%)，需要在 1 个 120 天的周期内，持续连续的 30 天。

社区在关注什么？

截至发稿前，公投页面已经提交了 69 项提案，而在发起的诸多提案中，REX、ECAF、EOS 通货膨胀用途、公投投票建议以及 BP 是当前提案聚焦的五大话题。

别以为与你无关 EOS公投进行时需要注意这5大点

  • REX

在 CPU 资源十分稀缺的 EOS 生态，REX 是 BM 推出的一种 “通过提供租赁平台降低在基于 EOSIO 的区块链上使用 NET 和 CPU 资源成本” 的方案。REX 创造的租赁市场，使闲置 CPU 出来市场流通，增加了 CPU 供给；对于出租方来说，可以通过出租闲置 CPU 资源，获得租金和 EOS 网络费用（即 eosio.ramfee and eosio.names 账户里的钱）；对于租户（如 DApp 开发者）而言，相比较购买 EOS 质押资源，通过 EOS 兑换的 REX 质押到的资源更加廉价，进而降低开发成本。目前 REX 仍然在开发过程中，在最新提交的代码中，新增“参与  REX 需要至少投票给 21 个节点或者委托给一个投票代理投票”的规定，也或将在一定程度上激励投票。

作为 EOS CPU 租赁市场的 “官方军队”，REX 成为此次公投十分热门的话题之一。提及 REX 的提案有三项，均在投票率前 15 名之内，其中“1、发送给 eosio.ramfee 和 eosio.names 帐户的 EOS 是否应该分配给 REX（EOS 资源交易所）？” 该项提案以超过 1800 万 EOS 账户的投票率高居首位。其余问题包括“是否用系统资金（包括通货膨胀）部署 REX“、“尽快批准 REX 投票”。

高赞成票比例的投票现状可以看出，社区公众对于这一方案十分期待。

  • ECAF

ECAF 的废除与否可谓是本次公投最为热门话题与最强反转。

ECAF（EOS Core Arbitration Forum）为 EOS 核心仲裁法庭，由经过专门培训的独立仲裁员通过审核后组成，他们的功能是依据 EOS 章程，帮助纠纷双方达成协议，解决争端，最终裁决交由投票产生的超级节点执行。

这个在去中心化生态中的一抹人治色彩，因为冻结账户指令而备受“权力过大”争议，又因无法强制BP执行仲裁而陷入“权力很小”的尴尬处境，近日又被发现仲裁人员有限来不及处理海量仲裁案件，而显得治理效率低下。

从此次投票表决来看，废除 ECDF 已获得了 98% 以上的票数支持。不过仍然有提案表示保留的意愿，并提出相关建议，比如“ECDF 冻结的权限可将整个账户改为该账户中可疑交易的相关数目”（100% 赞成票、25639EOS）、“待机 BP 可以充当 ECDF 的角色”（99.9% 反对票、13917EOS）。

  • EOS 资金用途

如何处理 EOS 多增发的 4% 悬而未决，一直是社区十分关注的话题。

在本次公投中，EOS 通货膨胀资金用途也成为热门提案之一，相关提案数量达 6 项。

提案建议用途中包括：全部燃烧销毁（93% 赞成，13,462,208EOS）、或部署 REX（53% 赞成，3,625,612）、或奖励投票（27% 赞成，1,343,173）、或归还 EOS 持币者（45% 赞成，625,362）。

除此之外，是否建立为期 6 个月的 EOS 公共发展基金系统也收获到 11,405,830 的投票表决，尽管反对票占多数。

  • 公投建议

还有不少提案聚焦本次公投，相关提案数量逾 20 项。

针对公投中出现的一部分重复的或是无意义的公投提案，社区成员 colintcrypto 提出的 “为限制垃圾邮件提案，在主网发起公投提案是否应该付出一些小成本？” 获得了 6,443,298EOS 的投票表决；另外，社区成员们还提出了诸如 “公投投票是否放宽代理投票限制”、“是否为每个提案增加评论框 or 编辑功能”、“是否创建奖励系统”、“是否为防止从众心理删除投票百分比可见状态”、“是否增加投票类别” 等提案。

  • BP（超级节点）

在 EOS 最具特色的共识机制上，EOS 也因仅仅 21 个超级节点的数量而备受争议，加上超级节点陷入贿选丑闻与不作为的质疑，社区对于 BP 的投票方式、数量、惩治机制也提出了诸多意见。

当前 “一票三十投是否应该改成一票一投” 成为热议话题，该提案收获了 95.2% 的支持率。此前在 EOS 生态中，因考虑到“一票一投有可能导致 EOS 被少数相互勾结的人控制”，每个 EOS 账户被赋予可以给 30 个节点投票的权利。如今，这一设置被 Block.one CEO Brendan Blumer 在电报群推翻，他认为一票一投可增加投票人数，促成一个更健康的投票环境，其他支持观点则认为只有当选票变成一种有价格的竞争性资源时，超级节点之间才会产生更大的竞争，也才有更大的动力去自我升级。当前该提案距离投票结束还有 9 天，预计将成为最早公投成功的提案。

另外提案也包括是否扩展 BP 数量至 “100/200”、是否缩小范围至“5 个”、对懒政的 BP 是否强制执行最低要求”、“是否轮换前 50 名的 BP 投票” 等等。

除以上五大聚焦点之外，“WPS（EOS工作提案系统）”、“是否建立 EOS 去中心化教育学校”、“交易所收取 EOS 手续费是否合适”、“telos”也均在提案内。

公投命运何去何从？

公投正在进行时，这一进程宛如熊市曙光，给波澜不济的 EOS 带来了新的前景，节点们纷纷号召起投资者们加入公投大军，EOS Nation 发表的《EOS 的命运掌握在 token 持有者的手上》 一文中甚至认为，持有者第一次有机会直接影响网络，选民有机会参与改变公链历史。

那么，EOS 持币者们真的有机会改变公链历史吗？目前看来仍然存在一些值得思考与忧虑的问题。

此前在超级节点竞选中增长缓慢的投票率，会因此次公投而有所改善吗？截至发稿，投票率最高的提案账户也仅超过 1000 个，参与度不高的提案投票账户仅在两位数，由此来看，参与度仍然有待提升。毕竟，投票门槛仍然不低，无明显利益回报的投票积极性也有待提升。不过增加投票数量是否是一个好选择，仍然有待商榷，正如提案中提到的，从众心理与不知情状态或许会导致大批 EOS 持币者随大流投票。

另外，虽已积累数十提案，但因人人可提案，提案也存在重复、繁冗、不完善问题，甚至出现营销广告，在内容审核与编辑上仍有加强的空间。

最后，在一定时长内以 EOS 数量定胜负的投票，会不会因此而易遭受持币大户们的操纵？又或者也会有产生贿选的可能性？

但以上也远远不能成为否定公投的理由，至少现在看来，人人可提案可投票的方式的确给 EOS 的社区治理提出了新的思路，且此次公投提出的数个提案均有大改此前宪法之意，如获通过，逐渐沉寂的 EOS 会因此再获生机吗？一切都值得期待。