本体创始人李俊：公链市场不会被老大老二吃光，前10名都有一席之地

国产公链本体近期动作频频：3月12日，宣布与全球8.12亿用户、月播放量5亿影视巨头MovieBloc重量级合作；3月27日，宣布与韩国顶尖寿险集团韩华生命达成战略合作，开发基于本体平台的线上区块链学院；4月19日，与全球最大的dApp市场数据和分发平台DappRadar达成合作……

作为新一代公有基础链项目和分布式信任协作平台，本体是首个加入去中心化身份联盟（DIF）的中国区块链项目，其主网已于2018年6月30日上线。目前ONT市值约5.4亿美金，排名第20位。日前，火星财经专访了本体（ONT）创始人李俊。

谈及公链的竞争格局，李俊认为马太效应会越来越明显，但前两名全部把市场吃掉的难度很大，前10位会占很大的比例。

至于目前交易所纷纷布局公链，李俊认为这是正常现象，因为交易所具有独特的流通优势，但也存在一定的劣势，比如监管风险等。“长期来看，大家要拼的是切入不同的实业，最后留在头部的公链都会专注于具体的行业方向，形成长效的机制。”

核心观点如下：

1.公链下一阶段的重点做出更多长效性的应用，可能是dApp，也可能是协议。

2目前头部的几家公链很少有To B的基因。以太坊和EOS是非常去中心化的社区运作，而波场现在的重心在美国，偏向于社区化、娱乐化。

3.现在整个市场的交易属性和投资属性更重一点，建立在这上面的公链有存在的理由跟价值，因为大家看重的不是技术，而是流通性。

4.从交易系统的成熟度、对冲产品等层面看，现在的币圈交易所远没发展到传统交易所的形态。

5.下一轮牛市到来时，公链的竞争在于谁能够把实体业务探索出来，并保持市场影响力。

以下为专访内容，由火星财经整理：

马太效应是必然趋势

火星财经：2018年曾被称作“公链元年”，结果赶上了市场不景气，大部分项目进展并不好，破发现象频现，因此有人说公链不会百花齐放，最后只会留下少数的几条。作为一线的从业者，您觉得怎么看待这个问题？

李俊：我们在2017年做本体时，包括本体在内的10个项目被列为“十大天王”，但其余9个要么死了，要么严重延期1年以上。做公链其实很有挑战性，不单是技术这一个环节，还涉及很多综合性问题。

我目前认为公链还是会有马太效应，但可能不只是留下几条，前10位可能会占很大比例，因为考虑到公链的容量等问题，前两名全部把市场吃掉的难度比较大，一般会是前10。

从现在的发展事实看，也慢慢趋向于这样。即便是从业人员，也很难数出第10名以后的区块链项目。市场慢慢向头部聚集，这是一个必然的趋势。

火星财经：在排名前10的项目中，有的是历史形成的，其余则各有所长。您觉得哪些所长是这个世界需要的？

李俊：现在还在活跃的公链，各家都有自己一定的特色。现阶段，市场影响力、社区构建能力等占的比重会稍高一点。市场影响力包括知名度、dApp数量等等，但其实大部分dApp的生命周期都很短。这是一个历史阶段，必不可少。

下一阶段的重点可能是哪家能出现更多长效性的应用，可能是dApp，也可能是协议。它属于长期运营，可能超过一年以上，单款应用能达到50~100万用户。这可能是下一阶段评估公链的重要因素。

火星财经：您认为长效性的应用有可能在哪些领域或方向出现？

李俊：重要领域应该还是切到不同的各种应用行业当中，比如那些应用行业中已经被证明长效的东西，需要去中心化改造或提供新的服务，这可能是一个长期的部分。至于现在，比如公链上的游戏，生命周期还太短，市场行为看上去更多一些。

火星财经：像BitTorrent这种呢？

李俊：我觉得这个协议早已被证明存在的价值，但能不能产生经济模型是另一回事。如何产生长效的模块价值，挑战其实很大。

“既要死磕技术，也要注重应用”

火星财经：在2018年以后，公链在发展路径上大致形成了两种，一种继续死磕技术，比如追求更高的TPS，另一种更多地去关注应用。您如何看待这个话题？本体偏向于哪种路线？

李俊：这两条路径并不矛盾。一个项目要成功的话，两条路线必须同时走，技术上不能为了追求技术而技术，单纯秀一个更高的TPS没有意义，而要看实际应用中需要什么样的技术，并且能够更弹性、更快地进行工程化的支持跟实践，这是基础。所以，技术依然要为业务服务。

拓展业务包括两部分，一部分是真正的区块链化应用，比如游戏、协议等，另一部分是对传统的实体行业进行改造，二者的推广模式是完全不同的，需要的基因也可能有所不同。

本体团队的基因更着重于对传统行业的应用进行区块链化，不一定要改造，也可能是重新设计，但可能不会占很大的体量，每一部分都更注重质量。

在社区部分，本体也有游戏等应用，虽然生命周期有些比较短，但还是激励大家来做更多的尝试。

总体来说，我们的核心团队会更聚焦在传统业务方面的探索。

火星财经：与其他公链项目相比，本体有一个显著的特点是采用双token模型，即ONT用于主链业务价值流转，ONG用于链上交易和智能合约执行等。那么双token模型的优势有哪些？在实际运营中效果如何？

李俊：以以太坊为例，它最开始就使用Utility Token，这种token模型更多的考虑到了使用者和开发者，但其实一条公链的相关者还包括合作伙伴、投资者等等。在这种模型下，以太坊在高峰时可能有几百万美元的token消耗，但这跟其他的以太坊持有者没有任何关系，都跑到挖矿者那了。

由此可见，单token模型下的回馈不直接、不长效，而且考虑到价格平衡、未来扩展，不得不采用一种通胀模式，比如每年增发5%，或许更有利于开发者和使用者，但对现有投资者和合作伙伴的伤害很大。

在双token模型中，开发者和使用者采用燃料token，而主体token永不增发，还可以循环使用并反馈给token持有者，也就是说投资者可以根据生态的扩大直接获益，不用担心增发，而使用者也不用担心token贵到没法用，因为使用的是燃料token。

因此，双token模型很好地平衡了公链相关者的利益。

火星财经：从去年下半年到今年春节前这段时间，EOS和波场花了很大的力气去做dApp，也得到了一定的市场认可，带来了一定的繁荣，但游戏、菠菜类dApp的生命周期很短，持续性很差，那么目前本体投入到dApp的力量有多少？除了dApp之外，还在拓展哪些应用？

李俊：我们真正开始拓展是在去年年底，此前在做大量基础设施的建设跟升级，目前本体主网有20多个dApp。

我们最主要的力量还是花在寻找不同行业的长效应用中，包括BD团队等都在跟传统行业的人谈各种各样的区块链项目。dApp方面，我们针对社区推出了开放的激励机制。

总体来说，我们现在是两条腿走路，但核心团队会更聚焦在商业应用上，这不是一个量的问题，而是质的问题。

火星财经：现在有哪些具体的项目？

李俊：比如帮复星集团做了针对所有业务的积分系统，下半年他们的积分用户会逐渐导流进来。此外，也在涉足数据交换、溯源、存证以及分布式内容服务等。

dApp方面，我们设计了激励模型，并跟以太坊一样收取gas。其他几家在不收取gas的情况下，根本不知道实际的交易量，也很难达成一个长效机制，就算跑再多的dApp，最后也只是浪费存储资源。

“本体的基因更适合To B”

火星财经：本体在投资领域动作频频，背后的逻辑是什么？

李俊：主要的逻辑还是为生态服务。这些项目都有一定的潜力，通过投资方式可以促使他们在本体上去探索针对不同行业的应用。

投资业务是Global Capital团队独立运作，现在大约投了几十个项目。大部分项目如果要做dApp，都会在本体上进行孵化。

火星财经：去年在参加「火星公开课」时，您曾表示全球化是本体的核心战略，现在这个战略是否有改变？

李俊：没有改变。今年我们下一步要进一步加速，比如在韩国、美国等国家和地区组建本地化团队，BD跟市场并重，直接接触当地的各种合作伙伴。

火星财经：如此一来，本体在国内的动作是不是偏小？

李俊：国内的动作其实不小，只是我们没有拿这些做宣传。比如跟复星、海尔等合作，并不适合拿到币圈做PR。做实体项目必然面临的问题是数量少、周期长，但这些投入都是值得的。

现在回看互联网的发展，2000年各种应用层出不穷，但最终的巨头其实就抓住了一两项最核心的业务，很少有巨头什么都做。

就目前而言，头部的几家公链很少有To B的基因。以太坊和EOS是非常去中心化的社区运作，而波场现在的重心在美国，偏向于社区化、娱乐化。横向比较下来，本体的基因更适合走To B这条路。当然，这面临的问题是走得会相对慢一些，需要持不断坚持和投入。

至于社群，我们会在宣传和扩展方面持续加强，但不是为了制造泡沫，而是保证未来真正孵化一些项目，对基础用户产生影响力。

火星财经：在梳理前十大币种市值变化时，我们发现中心化程度较高的项目正得到市场的追捧，比如TRX、BNB，它们的市值跟前面的差距也不大。您怎么看待这个事情？

李俊：去中心化和中心化并不是一个绝对性的理论，有一种方式是只要你的运行机制足够透明，其实没必要纠结中心化还是去中心化。就算是去中心化的机制，如果要把生态做好，也需要一个或多个推手。

以太坊就是一个很好的例子，整个社区有很多天才型人物，但一次技术升级用了两年都很难突破，因为缺乏一股或几股中心化的推力。所以，我觉得中心化在项目启动阶段是有必要的。

本体的运作机制可能比波场和BNB更中心化，我们肯定是一股很强的推力，而且会沿着明确的战略方向走，至少一两年内是这样的。

token持有上，本体团队占15%，分4年解锁，所有解锁地址都会公开。

交易所做公链有利有弊

火星财经：目前币安、火币、OKex等交易所也在纷纷布局公链，并得到了一定的市场追捧，您怎么看待这个事情？

李俊：这是很正常的，交易所有独特的流通优势，扩展业务很正常，就比如今日头条同时涉足金融、保险等，这是发展的趋势。

现在整个市场的交易属性和投资属性更重一点，建立在这上面的公链有存在的理由跟价值，因为大家看重的不是技术，而是流通性。

下一阶段，在公链上实现真正长效性的应用，需要增加技术研究的投入，不仅是资金的问题，还涉及到搭建团队等。这是一个长期的过程，很难一家独大。

交易所来做公链的话，交易通道会更好，但短期内不会耐下心来跟一家家企业去谈，更多的会吸引一些现在比较热闹的游戏类dApp，这样就会降低EOS、波场等吸引力。

长期来看，大家要拼的是切入不同的实业，最后留在头部的公链都会专注于具体的行业方向，形成长效的机制。

火星财经：从目前来看，币安野心似乎更大一些，现在在做IEO，后期还可以基于币安链发行token，凭借独有的资源优势引起市场关注，这其实闯入了以太坊的地盘，因为以太坊此前最大的用例就是发币。您如何看待这对以太坊造成的挑战？

李俊：挑战100%存在，以太坊如何还延续此前的模式，是很难长久的。

交易所做公链有利有弊，优势很明显，但一些项目如果只在一个交易所的链上做，其他交易所短期内可能不会上线。对于项目而言，肯定希望上线所有的交易所，况且有选择的站队是很危险的事。

我是从传统金融交易所出来的，从交易系统的成熟度、对冲产品等层面看，现在的币圈交易所远没发展到传统交易所的形态。如果传统资本市场的投资者进场，现在的交易系统根本支撑不了。

交易所的风云突变依然存在，虽然现在有几大交易所，但护城河没有高到新入者无法进来，况且没有严格意义上的牌照机制。如果绑定某一家交易所去做，一旦这家交易所有风吹草动，项目就会被牵连。对比之下，项目方在以太坊或本体上做就不会存在这样的风险。

另外，项目方的很多业务需要长期的技术支持，但公链不是交易所的主营业务，是否愿意为项目方开辟这条路还是未知数。

当然，项目方现在能够上币安交易，短期利益不错，但如果想做得更中立的话，需要思考是不是搭建在以太坊等公链上，可以同时上线各家交易所。

再换个角度来说，真正的巨头应用并不在乎币圈的这点流量，几大交易所没什么区别。所以，市场不会像想象中那么恐怖，即使哪家真正垄断，也会有新一代的交易所去挑战。

火星财经：您预测市场由熊转牛的动力会是什么？哪些因素会把市场重新拉回到正常的轨道？

李俊：我觉得有三个因素：

第一，离不开整体金融的流动性。今年大家觉得流动性有点回暖，但我感觉更像回光返照，因为基本面的真正炸弹还没炸，后期可能还会有更大的爆炸性。

第二，真正探索出一些可被证明的实体应用新模型，一方面能够带来新用户，另一方面能够吸引传统投资者进场。

第三，从纯投资角度来讲，传统资本把数字资产作为资产配置的一部分，不管比例有多大。

美国虽然已有一些机构在配置数字资产，但基础设施还不够完善，一是没有对冲手段，缺乏结构性化的金融产品，二是审计和追溯法律体系都不完善，投资数字资产更多的像一种赌博。

火星财经：您觉得在下一轮牛市到来的时候，公链的竞争点是什么？

李俊：第一，谁能够把实体业务探索出来，到那时再去刷dApp的量没有太大意义；第二，保持市场影响力，比如能够进入用户数的出来的前十条公链。我觉得这两条是核心。当然，团队的稳定性等也很重要，毕竟很多项目崩溃都是从内部开始的。

火星财经：据您预测，到今年12月31日，BTC的价格会是多少？

李俊：如果炸弹没炸的话，可能会在5000美元以上，因为马太效应在下半年会更明显，任何新进场的人没有那么多投资标的了，不像去年要面对几百个项目，还有几千份白皮书等着你。这类项目，大家不会看，更不敢买，除非那些运营两年还在持续发声的项目，大家才会配置一些。

当然，如果炸弹引爆，BTC跌破3000美元也有可能。

本文为火星财经原创稿件，版权归作者所有，未经授权不得转载，转载须在文章标题后注明“文章来源：火星财经”，若违规转载，火星财经有权追究法律责任。