孟岩：“币改”是九死一生的事情

7月区块链凉风渐起，但“币改”提法一出，再次激发了从业人员分泌肾上腺素，一时间成为行业热议话题，币改的修正提法“票改”、“链改”也借机问世。

但“币改”究竟为何？其区块链赋能实体经济的初衷是否能够实现？本期互链脉搏线上圆桌论坛邀请币改发起人、CSDN副总裁孟岩、巴比特加速器联合创始人胡梦迪以及区块链评级机构圳链科技CEO杨杰一起厘清币改的真相。

嘉宾简介：

币改发起人、CSDN副总裁孟岩

巴比特加速器联合创始人胡梦迪

原比特币中国公共关系和研究中心负责人现圳链科技创始人杨杰

感谢三位重量级的嘉宾参加本次互链脉搏举办的“币改”圆桌讨论，首先各位可以阐述一下自己理解的“币改”，以及“币改”的作用。

孟岩：“币改”在区块链发展到现在这个阶段提出不是偶然的。

当下，区块链在应用的时候，出现很多的问题，许多项目上币的过程是中心化的暗箱操作，欺诈案例层出不穷。“币改”的出发点是进行一场制度改革，通过公平、公正、公开的社群自治来对项目进行社群考察，项目因此能够实现充分的信息披露，减少中心化的黑箱操作。

因此，币改的本质不是简简单单业务通证化，而是建立一套更加完善的区块链项目治理机制。比如，某个币改项目，可以提出多个方案，进入币改公示状态。然后社群进行反复的辩论。再经过共识规则的审核，让这个项目的内部外部团队把项目的信息了解得清清楚楚，选出执行的方案。在过程中，参与币改的社群成员按照项目白皮书调查项目团队成员的背景有没有作假，技术可不可靠等。这是原来的区块链项目所不具备的。

作为“币改”发起人，我希望通这样的方式，实现区块链更健康地发展。

杨杰：我所理解的币改是一种新的生产关系的确立。

股份制这种商业模式存在了几百年。自比特币网络稳定运营了9年以来，区块链技术的特性逐渐被越来越多的人所了解和认可，并希望基于区块链技术的一套共识机制能够解决其他行业的痛点。

目前来看，区块链行业发展经历了一下三个阶段：

第一阶段：从0到1构建区块链经济体系的模式。在这个过程中我们看到所谓的屌丝逆袭、暴富、空气币等等做法。也看到了一些团队几年如一日在坚持正向贡献。在这一时期，资本和注意力大量涌入，造成了币圈的繁荣以及公链的蓬勃发展。

第二阶段：币改的出现。不仅是通证经济学派敏锐注意到这个行业动态，交易平台的负责人、资本方、研究机构等等都发现，区块链技术和行业想要得到更好的长远发展，币改必然是一大推动力，会带来新资金、新用户和新业态。

第三阶段：币改一定程度上能解决行业痛点。因此把币改做深，做实，不仅对区块链行业，而且对传统行业和实体经济，都是有积极作用的。

胡梦迪：我比较同意上述二位的说法。一方面，币改可以通过区块链来推进行业公平、公正、公开的发展；另一方面，通过币改，更多的产业能建立低摩擦的生产关系，在拥有资本和注意力的同时健康稳态发展。

但是“币改”若要实行，并不会很容易。就像“股改”，从1998年至今共经历了两次失败，三次股改才成功。“币改”相较于股改的复杂，经济系统更难设计。我个人认为，“币改”不是一家公司的事，而是属于整个产业链的事情。比如某个产业要发行通证，便要让整个产业链中所有可能接触到的人认可，并使之符合他们的利益。从价值层面看，要探究“币改”是否可以为他们创造一些价值，同时，要探究通证是否符合整个产业链上下游的人的利益。

互链脉搏：币改的提出有个目的，就是区块链赋能实体经济。但市场对币改也有一些不同声音，比如说又是为割韭菜找的“借口”，各位怎么看？

胡梦迪：当然，市面上存在想通过“币改”来割韭菜的人，比如我们发现一些传统互联网企业，由于融资困难、行情不好，是想通过“币改”这种新的方式，以保生存、以求突破。

目前大家都在探索币改的可操作性，但能否真正赋能实体经济，还未可知。我希望“币改”也能够赋能实体经济，也希望看到一些跑出来的案例。

杨杰：如我之前所言。区块链乱象是在从0到1的区块链初始阶段产生的，这时候因为制度不完善往往会产生割韭菜的行为和动机，也更容易产生割韭菜的机会。

相比较而言， 币改发生后，新入场的生力军，较之行业初期从业者，在商业模式或者商业信誉等方面已有积累，较不容易发生割韭菜的行为。

孟岩：币改的机制能够比较好的过滤空气项目，但在当前市场的环境下，这也给币改本身带来困难。我曾经在一个场合说，币改是九死一生。有很多方面会造成九死：比如社群内部的激励不足、机制不正确、政策法规限制等。如果不能把握时机有所作为，币改最后凉凉了，大家灰心了，离开了，币改也就失败了。

对于币改是否能有力地支持实体经济，这个我毫不怀疑。现在很多的企业，很多的创业团队，在币市大跌的情况下，仍坚持向区块链发展，他们不是为了割韭菜，而是为了做赋能实体经济的项目。他们一旦了解了区块链、通证经济他们就感觉到了一种前所未有的解放，币改的内在力量在于此。

从对经济的发展来看，币改若能实施，将为实体经济的商业模式扩展很大的空间。

股权模式走到今天，成为少数人控制多数人的工具。人们为了股权争来争去，争夺的是企业的控制权。过程中带来了很多的丑恶方面。如果能够把币改这个事情做好，用通证经济把项目做得更漂亮，更加规矩，那就有可能创造新的时代。甚至有可能绝大多数创新创业都是在通证经济模式下进行。

互链脉搏：当下有哪些行业适合币改？

杨杰：初期为了减少阻力，我认为需要高价值流转的行业适合币改。比如金融行业中的结算和清算；跨国贸易；医疗行业；保险行业；版权；征信；大数据等。不必要用区块链技术去做改变的，尽量不要去做币改。

胡梦迪：是的，并不是所有行业都适合币改。部分行业与通证结合后反而会限制其行业想象力。

我认为是否要进行”币改”要考虑三个问题：

第一个问题是，做通证化设计的价值来源是什么？是增加增量市场、增加网络价值、降低成本、还是寻找更多客户；

第二个问题是，通证经济为谁创造了价值？发行方、消费者还是中间方？符合所有参与者的利益了吗？

第三个问题是，通证流通的边界在哪里？一般而言，通证后跨越的边界越多，跨越边界的需求越强，通证就会就越强大。

我认为，通证经济系统关于不同的场景有不同的设计，有种说法是“5+1”的通证场景，其中“1”是币币交易所的场景，“5”分别是五种典型区块链商业落地场景：网络社区、数字内容、分享经济、新零售及资产通证化。这五个场景也是初期适合币改的场景。

孟岩：我的观点有所不同。我认为，币改不分行业，不分领域，关键是怎么去做。我接下来谈的币改操作流程也是部分行业，都可以采用的。

首先，建立币改的提案制度，任何人都可以在社群里面提案。内容包括币改的制度建设、治理机制、技术基础设施等。

其次，进行项目公示，尽可能的透明化，尽可能的公开。

最后，进行评议，投票。提案如果获得通过，那么就要全社群去遵守，用这样的方式来确立治理制度。

通过这套流程。我不敢说没有坏项目、假项目，但相对市场上偷偷摸摸在背后上币肯定是好多了。

互链脉搏：币改的通证经济机制怎样去设计？这可能是最难的地方？

胡梦迪：虽然现在没有说有非常成熟的案例，但大家都在不断地尝试，且也有很多投资人开始向这一领域观望。

通证经济最主要的三要素是：链、通证和社群。社区在自治的过程中，会形成一个生态。期间，需要关注三个方面：区块链技术的落实；通证的建立、分配和管理；社群及社群价值共识的形成。

同时，生态系统需要一些机制进行治理，比如抵押权证明，提供了投票和决策的工具。除生态治理之外，商业体系内部无法达成一致时，链上还需要仲裁，从下至上，为整个生态系统的各方提供高效的服务，因此这是一个多层次、多维度的事情，需要一些“身先士卒”的公司和有更强需求的公司率先进行探索。

目前，我所提的比较适合一个新的机制产生，并不适合在原有的公司直接进行“币改”。更合理的操作方式是，成立一个新的主体，设计完整的通证经济系统，与原有主体做好Token映射和利益平衡，让通证在生态中自由发展和完善，再渐渐的将流量、行业资源与经验导入，让通证系统达到一个符合各方利益的稳态。

杨杰：行业尚在发展初期，通过通证经济的设计或者是币改，来真正实现社群自制的话，还有很长一段路要走。

那么，如何往更好的经济治理模式上推进呢？

首先，所设计的通证经济，能在最大范围上保证用户、社群的自治权利是平等的；

其次：通证经济中的Token，或者是价值单位，应能保证实际意义上的每个参与方选择权；

再次：通证体系的设立，要保证每个参与方维护生态的收益，大于破坏生态的收益。

最后：不管是币改还是其他的通证经济体系，本质上是为了让这个行业或者是世界的经济结构变得相对的合理和公平。

孟岩：我们在国内率先提出了通证经济。在此之前也做过很多的通证经济系统设计的阐述。通证经济系统设计要解决的问题是，如何让一群自由的个体在有经济价值的通证激励之下相互协作与交换，进而创建可持续繁荣的业务，让大家都越过越好。这当中核心的问题是通证如何生产与分配，区块链经济如何发展。

我提出了七个原则，八个陷阱和十二个模板。要阐述会很长。大家可以网上找找相关内容。

互链脉搏：有些人会担心币改存在一些法律风险，各位怎么看？

杨杰：创新，必然伴随风险。币改，是必不可走的路还是另有所图？如果不是实质性推动区块链技术去解决行业问题，而是将资产分割上链流转以达到融资等目的，币改这条路在中国必然面临严监管，甚至要面对非法经营的法律风险；如果在现有商业模式需要以区块链技术解决痛点，并且通证模式确实有利促进了经济活力，则是各方喜闻乐见的结果。

胡梦迪：在现有法律框架下执行币改存在风险，一方面主要是在security token上，是否要接受国家监管；另一方面与token和法币之间的交换有关，往往通证生态中会用稳定货币体系来解决这一问题。

孟岩：币改完全可以在法律规定的框架下进行。但需要注意一些陷阱是否违反法律法规。