老猫炮轰BOS项目，展示微信爆料截图，直言“这样圈钱很不道德”

编者按：近日多篇唱好区块链项目BOS的文章在社交网络大量传播，该项目表示将“建立一条支持更多DApp，能把更多现实需求和区块链结合的EOSIO生态链”。对于这一项目，区块链行业知名人士老猫日前发文公开质疑，认为BOS在项目理念、分发方式、生态伙伴等方面存在诸多问题。

文章中，老猫还展示了知情人对自己爆料的微信聊天截图。在截图中，老猫表示BOS背后运营团队“鬼鬼祟祟的做派很奇怪”，同时直言“如果这样圈钱，我觉得很不道德”。

以下为老猫质疑原文：

一天之内被朋友圈刷了好几篇关于 BOS 多么牛逼的文章，又是演练又是倒计时，让我想起了似乎一周前有听说 BOS 这个东西。

当时有人说他们参与了点 BOS 的私募，问我有没有兴趣，然后发来了一个叫《BOS分发方式》的文档，当时没看明白是什么项目，就没多在意，之后就听到了说 BOS 是某交易平台发的“公链”，而且要拿 9 亿个 token 售卖一年的传闻，这就让我很疑惑了，这和那个文档所说的方式很不一样，我需要确认下到底是怎么回事，于是我发了条朋友圈：

通常，我的朋友圈是很热的，哪怕我转一篇文章，也最少十几条评论，奇怪的是我发的这条，竟然回复寥寥，我不知道是知道的人不想说，还是就是没人知道，哪怕连之前刷文章的人也没人来说个一言半句，事出无常必有妖，我只能自己来来扒拉扒拉这个 BOS 到底是何方神圣了。

经过努力，我找到 BOS 的官网 https://www.boscore.io ，看了这个官网，更加让我疑虑重重了。

官网非常简单，首页就三个部分。

第一部分 项目理念

BOS(Business Operating System)的目标是建立起一条支持更多DApp，能把更多现实需求和区块链结合起来的EOSIO生态链。……

根据这个内容来看，这是一个基于 EOS 的生态链，来源于社区，属于社区所有，这显然应该是是一个去中心化项目，但第二部分的分发方式，却貌似和去中心化很不兼容了。

第二部分 分发方式

△以上图来源于BOS官网

发行方式里确实没有出现 9 亿个 token 卖一年的说法，但问题就来了，到底是谁在代表着社区？谁制定了这个规则？谁来发空投，谁来进行私募？谁收了私募的钱？未来token会不会向市场发售？发售以后的收入谁来管理？给团队的 2 亿是怎么回事？是给哪个团队的？怎么使用？你别告诉我这是去中心化的一种方式，我在这个行业七年了，笑来说七年就是一辈子，对于我这个在行业里“一辈子”的人，请不要告诉我这样的权力是去中心化而来的，不要骗我。

第三部分 生态伙伴

在这个部分发现，大多数伙伴都是 EOS 的竞选节点，从这个阵仗来看，我的第一反应是 BOS 应该是属于 EOS 上的一个项目，我真的这么以为了，但事实上，真的是这样么？

我们来继续研究……

BOS 是技术团队不敢露面的丑孩子么？

官网上方有个标签叫白皮书，挺好，没有白皮书的项目不算正经项目对吧？

但是点开这个《白皮书》，出现的是一个 github 的页面，点开里面的“中文”，我看到什么？

竟然只是一份《技术白皮书》！

所以：白皮书 = 技术白皮书？

这份技术白皮书除了第一段夸奖了下 EOS 很有前景之后，然后就是 EOS 的各种不足，然后是 BOS 的各种能做到什么，最后，竟然承诺将会以 BOS 的技术积累反哺 EOSIO生态：

BOS作为一条完全由社区维护的EOS侧链，在继承其良好功能的基础上，会进行更多的尝试，并且会将经过验证的新特性、新功能反哺给EOSIO生态。

问题是，这个技术白皮书，唯独没有说明这个技术团队到底是怎么构成的，BM 领衔的 EOS 都没能解决的问题，我凭什么相信一个连身份都不想说明的技术团队能做到？别跟我说这是去中心化的团队，你 2 亿 的代币是留给谁的？别骗我！难道 BOS 的技术团队是不敢露面的丑孩子吗？

BOS 是个没人认领的苦孩子么？

找遍整个官网，最奇特的一点是，除了首页发了一堆生态伙伴的LOGO，完全没有发起人的说明，这到底是聪明还是傻？到底在怕什么？如果是堂堂正正做个项目，为什么藏头露尾？这样做凭什么让人相信做个项目会成功？别说中本聪也是匿名的，比特币毕竟没有私募，如果想做个正经事，请公开发起人，让我们看看他够不够有能力担当起这个责任，不要让 BOS 做个没人认领的苦孩子。

BOS 是个吹牛逼的熊孩子么？

看白皮书上写得各种升级功能，看起来都有几分道理，但我想给大家讲讲基本逻辑：

EOS 从 2017 年（或者更早）开发到现在，已经写了超过 10 万行 代码。

这好比 EOS 已经是一座代码构成的摩天大楼了，这个时候，你说，看起来这个大楼有很多缺陷，这里一垛墙是多余的，那里一个通风口不合理，我来修修改改，就能让这个大楼变成更好的一座楼，这个逻辑真的成立吗？一座摩天大楼，每个部分都是设计师想法的实现，为什么在某个部分看起来不太合理，可能有其背后深层次的原因，如果要修改，最安全的做法有可能也是由设计师来考量，确认不会对整体构架造成不必要的风险，现在你说他的设计不行，你能直接给改成更好的大楼，你们的技术团队真的有人一行行读明白了每一行代码背后的逻辑吗？真的能保证改改弄弄不产生系统性风险吗？如果改改弄弄之后，后面 EOS 出现重大有价值的升级，谁能确保移植到这个上面不出问题吗？

每天有 1 亿人教张小龙怎么做微信，每天也有 1 万人想告诉 BM怎么做 EOS，但这些人真的能做出牛逼的产品吗？

请用技术和良知保证所吹的牛逼都能实现！不要做个吹牛逼的熊孩子。

BOS 是个知法犯法的坏孩子么？

这点特别重要，央行等七部委在2017年9月4号发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，明令禁止ICO，这件事情还历历在目。如果这个项目竟然出现了售卖 token 的情况，那就是变相的 ICO 了，这是知法犯法，所有人都会拭目以待，看这个项目会不会变相 ICO ，不要变成知法犯法的坏孩子哦！难道不公布任何团队信息，是为了变相 ICO 后不留后遗症吗？所有人都盯着呢，请一定要克制违法的冲动哦！

我的朋友圈还是很万能的，发出朋友圈后一小时，终于有知情人来向我爆料了：

在我写完这篇文章之前，据说 BOS 主链已经启动了，而参加 BOS 启动的有许多是 EOS 的 BP，为什么这么多 BP 会参与这个项目呢？我想应该是以下几个原因：

• 熊市太久了，许多 BP 收入下降很厉害，需要抱团取暖；

• 之前曾经被爆过的某节点构建的贿选节点联盟，形成了利益共同体；

• EOSIO 的开发太慢，一些技术型的 BP 无法忍受，在 BOS 上试水。

对于 EOSIO 开发速度慢的问题，今天看到 Block.One 负责人的公开言论：

我理解由于 EOSIO 开发缓慢给许多 BP 造成的困扰，但我不认为靠着一个不敢露面的技术团队和发起人做的项目真的能改变世界，吹牛逼容易，实现难，大多数的所谓“去中心化”组织在利益面前，都不堪一击，如果弄得一地鸡毛，请不要让已经亏损累累的散户来买单。

熊市，我劝你善良！

我知道这篇文章会得罪很多人，甚至一些关系不错的节点，但我不在意，哪怕因此而丢票也无所谓，作为主张 BP 不该结盟的独立节点，作为 EOS 价值共同体的一员，我也希望大家都能思考如何做才是实现价值的共识，BOS 究竟能不能像为 EOS 的发展带来价值，是摆在每个 BP 面前需要考虑的问题。而我本人和 EOSLaoMao 节点，将完全不会参与 BOS 的任何一个环节，任何提及我和这个项目有关联的，都是谣言。